2025-05-29 16:47:59 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

уголовное дело <НОМЕР> УИД 46MS0017-01-2024-003141-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5>, <ФИО6>, потерпевшего и гражданского истца <ФИО7>,

подсудимого и гражданского ответчика <ФИО8>, его защитника - адвоката <ФИО9>, представившего удостоверение <НОМЕР> выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО10>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО8>,

<ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего автослесарем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО8> органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в 21 час 00 минут вблизи дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, между <ФИО8> и <ФИО7> на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у <ФИО8> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО8> <ДАТА5> примерно в 21 час 00 минут, находясь там же, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО7> один удар кулаком правой руки в область левой половины лица, причинив последнему телесные повреждения головы в виде закрытого вдавленного оскольчатого перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с левосторонним гемотосинусом, закрытого перелома альвеолярного отростка верхней челюсти слева, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. В судебном заседании потерпевший и гражданский истец <ФИО7> заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО8> по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда, мотивируя тем, что в настоящее время причиненный действиями <ФИО8> вред возмещен в размере 200 000 рублей. Он согласен с объемом возмещенного вреда, данное заглаживание вреда считает достаточным, иных претензий морального и материального характера к <ФИО8> не имеет. Порядок и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший и гражданский истец <ФИО7>, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ, заявил об отказе от гражданского иска. При этом последствия отказа от гражданского иска в виде прекращения производства по иску ему разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО8> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим, и просил уголовное дело в отношении него производством прекратить за примирением с потерпевшей стороной и заглаживанием причиненного вреда, поскольку в настоящее время он полностью загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение, претензий к нему ни морального, ни материального характера не имеется. Последствия прекращения уголовного дела ему известны.

Выслушав потерпевшего <ФИО7>, подсудимого <ФИО8>, его защитника - адвоката <ФИО9>, просившего суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, а также помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6>, полагавшего возможным прекращение производства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.2 УК РФ задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что закреплено в ст.76 УК РФ.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. Установление размера вреда и определение способа его возмещения в этих случаях производит сам потерпевший. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. Как усматривается из заявления потерпевшего, которое признается судом как добровольное волеизъявление, а также пояснений потерпевшего и подсудимого о том, что причиненный вред добровольно возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, при этом он согласен с объемом возмещенного ущерба и данное заглаживание вреда считает достаточным, иных претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Учитывая изложенное, возмещение вреда признается судом адекватным причиненному вреду.

При разрешении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО8> по ч.1 ст.112 УК РФ за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда суд обращает внимание на то, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, что закреплено положениями ст.15 УПК РФ, и при согласии стороны обвинения в лице потерпевшего и стороны защиты, и соблюдении ими требований ст.25 УПК РФ, вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Как установлено ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В судебном заседании на основании объяснений потерпевшего, подсудимого, письменной расписки, установлено, что подсудимый действительно загладил причинённый потерпевшему вред, а именно компенсировал моральный вред в размере 200 000 рублей, подсудимый с потерпевшим примирился. Инициатива примирения исходит от потерпевшего, подсудимый не возражает против прекращения дела.

Суд учитывает, что <ФИО8> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, с потерпевшей стороной примирился, возместил причиненный вред в размере 200 000 рублей, никаких претензий к подсудимому потерпевший не имеет, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО7> и уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО8> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. В силу п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Содержание указанных положений УПК РФ потерпевшему и гражданскому истцу <ФИО7> разъяснено и понятно. Учитывая, что потерпевший и гражданский истец <ФИО7> отказался в судебном заседании от заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает возможным принять его отказ от заявленных исковых требований, поскольку данный отказ <ФИО7> от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, производство по гражданскому иску прекратить. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО8> - отменить.

Принять отказ потерпевшего и гражданского истца <ФИО7> от исковых требований о взыскании с <ФИО8> компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому иску <ФИО7> о взыскании с <ФИО8> компенсации морального вреда прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>

судебного района <АДРЕС> области (подпись) <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья