Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>) Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Резолютивная часть <ДАТА3>

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья 5-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Байковой (<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО5, д. 41, кв. 74, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей неофициально, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, то есть уполномоченным должностным лицом, составлен протокол об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> в отношении <ФИО2> (ФИО6 по паспорту), обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из указанного протокола следует, что <ДАТА5> в 02 час. 05 мин. <ФИО2> управляла в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***> регион, двигалась ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, остановлена по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, корп. 18, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО6 (<ФИО2> вину во вменяемом административном правонарушении признала, в содеянном раскаивалась, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривала, пояснила, что села за руль в состоянии опьянения в целях безопасности, так как второй водитель также находился в состоянии алкогольного опьянения. По дороге была остановлена сотрудниками полиции, действия которых не обжаловала. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО6 (<ФИО2>, судья приходит к выводу о том, что вина Байковой (<ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и объективных. Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО6 (<ФИО2> в 02 час. 00 минут отстранена от управления автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых, каких-либо замечаний к протоколу принесено не было, копию протокола ФИО6 (<ФИО2> получила, о чем свидетельствует подпись, поставленная в протоколе.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, то есть в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила), к достаточным основаниям полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, относит наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно акту 54 АО <НОМЕР> в присутствии двух понятых, удостоверивших данный факт своими подписями и давших дополнительно об этом письменные объяснения, в отношении Байковой (<ФИО2>, имевшей такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, инспектором ДПС, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью дорожного движения, при помощи технического средства измерений «Юпитер» <НОМЕР>, прошедшего поверку <ДАТА7>, проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у Байковой (<ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, взятой в 02 час. 18 мин. <ДАТА5>, составляет 0,279 мг/л, что подтверждено приложенным к акту чеком, в котором ФИО6 (<ФИО2>, инспектор ДПС и понятые поставили свои подписи. Пункт 3 Правил устанавливает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» <НОМЕР> утверждены в качестве типов средств измерений Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.03.20214 N 377 «Об утверждении типов средств измерений», с интервалом между поверками 1 год. Из представленных доказательств следует, что при проведении освидетельствования Байковой (<ФИО2> на состояние алкогольного опьянения достоверность получаемых при помощи применявшегося технического средства измерений «Юпитер» <НОМЕР> сведений была обеспечена в необходимой степени: оно утверждено в качестве такового в установленном порядке, прошло поверку и по её результатам признано пригодным к применению. Кроме того, действующий порядок освидетельствования на состояние опьянения предоставляет право и возможность лицу, в случае недоверия процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимой сотрудниками ГИБДД, отказаться от неё либо не согласиться с его результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках производства по делу об административном правонарушении. Раздел «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в бланке акта освидетельствования имеет два варианта ответа: «согласен/не согласен», что прямо указывает на возможность у освидетельствуемого лица выбора - согласиться либо не согласиться с результатами освидетельствования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 (<ФИО2> согласилась.

Понятые <ФИО3>, <ФИО4>, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, собственноручно указали в письменных объяснениях, что ФИО6 (<ФИО2> была согласна с прохождением освидетельствования на состояние опьянения, результат освидетельствования составил 0,279 мг/л, с показаниями прибора она согласилась. Замечаний по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий, в том числе, сведений по поводу оказания психологического давления со стороны сотрудников ГИБДД на освидетельствуемого, понятыми не приведено; с правами, предусмотренными ст. 25.7 КоАП РФ, они были ознакомлены. Объяснения понятых взяты инспектором ДПС в соответствии с ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ, которая предусматривает, что в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, приобщены к материалам дела об административном правонарушении на основании ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ. Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают, что проведенное сотрудником ГИБДД освидетельствование Байковой (<ФИО2> на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено. Вина Байковой (<ФИО2> в совершении вменяемой ей административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами: - протоколом 54 ПК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права Байковой (<ФИО2> при привлечении к административной ответственности соблюдены; - протоколом 54 НО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 02 час. 05 мин. по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 84, корп. 18 ФИО6 (<ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***> регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно имела признак опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; - актом 54 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом 54 ДД <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <***> регион; - письменными объяснениями понятых; - карточкой операции с водительским удостоверением российского образца серии 5010802867 на имя <ФИО2> Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. Исследованные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела. Исходя из этого, судья считает установленным факт управления Байковой (<ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия Байковой (<ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении Байковой (<ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Байковой (<ФИО2> является наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Байковой (<ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 (<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить, обязанность в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24/1) по месту жительства, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в указанное судьей подразделение или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью. Копию постановления направить командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет получателя 03100643000000015100, Банк - Сибирское ГУ Банка России//УФК по НСО г. <АДРЕС>; БИК банка получателя - 015004950; Получатель: Управление Федерального казначейства по НСО (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, Код БК 188 1 16 01123 01 000 1140, ОКТМО 50701000; УИН 188 104 542 320 100 40 454.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>

Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Калининского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья: <ФИО1>