Решение по административному делу
Дело № 5-1-9/2025 УИД 61MS0209-01-2024-000463-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 января 2025 года р.п. Усть-Донецкий, РО
Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Савкина Е.С.,
рассмотрев в помещении мировых судей: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гр-на Российской Федерации ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
12 января 2024 года в 23 час. 41 мин. около дома 33 по ул. Лесная, ст. Верхнекундрюченская Усть-Донецкого района Ростовской области ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки БИД (BYD F3) гос. рег. знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 РДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Донецкому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, не доставлен, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не заявил. При установленных обстоятельствах, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, и фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Как следует из положений п. 2.7. Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ в редакции от 24.10.2014 N 1097 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела, 12 января 2024 года привлекаемое лицо в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что привлекаемое лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее Правила). Вместе с тем привлекаемое лицо не выполнило законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 009454 от <ДАТА8>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.01.2024 61 АМ 332951, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 23000004 от 12.01.2024, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 23000005 от 12.01.2024, протоколом о задержании транспортного средства 61 АЕ 713461 от 13.01.2024, объяснением ФИО2 от 13.01.2024, справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Донецкому району, согласно которой ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, видеоматериалами и другими материалами дела.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Следует также учесть, что привлекаемое лицо имело возможность при ознакомлении с перечисленными выше процессуальными документами изложить в них свои замечания и возражения, если таковых имелись, в том числе и по поводу нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его проведения. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав административного правонарушения носит формальный характер и считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от причин невыполнения требования либо отсутствия опьянения. При этом установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудника полиции, представленные материалы не содержат, не представлены они и привлекаемым лицом. В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, которые бы могли послужить основанием к прекращению производства по делу, не имеется. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований. В соответствии с частью 1 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей. Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (частью 2 статьи 28.8 КоАП РФ). Частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает, помимо административного ареста, возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Мировой судья принимает во внимание, что ФИО2 в судебное заседание не явился и не доставлен, в связи с чем к нему не может быть применено административное наказание в виде административного ареста. При этом препятствий для назначения ему наказания в виде административного штрафа, не установлено. В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие предусмотренных статьями 4.2.и 4.3. КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 616401001, наименование получателя - УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), р/с <***>, Сч. № 03100643000000015800, банк получателя - Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60655151, КБК 18811630020016000140, УИН 18810461244630000084. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Е.С. Савкина