Результаты поиска

Решение по административному делу

КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г.Владимира Кабаева О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира, находящийся по адресу: <...>,

с участием привлекаемого лица <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, трудоустроенного водителем-экспедитором ООО «Мустанг», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, <АДРЕС>, кв. 45,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО1> Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 09 часов 48 минут <ФИО1>, управляя транспортным средством Промавто 1736СС регистрационный знак <***> у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение п.2.5 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании <ФИО1> не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что <ДАТА4> в указанное время он приезжал в магазин «Перекресток» на разгрузку, после разгрузки, выезжая с территории стоянки, проехал через открытый шлагбаум. О том, что шлагбаум сломался от столкновения с его автомобилем не знал, так как не заметил, что шлагбаум во время движения его автомобиля начал закрываться и ударился о кузов машины. Узнал об этом только <ДАТА5>, когда вновь приехал для разгрузки товара, где ему показали видео. Умысла оставлять место дорожно-транспортного происшествия у него не было, если бы почувствовал соприкосновение со шлагбаумом, то сразу же остановился бы. Изучив материалы дела, выслушав <ФИО1>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, а именно: водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же только осложнил процедуру оформления ДТП. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. Из материалов дела, следует, что <ФИО1>, отъезжая от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на автомобиле Промавто 1736СС регистрационный знак <***>, при движении вперед совершил столкновение со шлагбаумом. Из показаний <ФИО1> следует, что умысла в оставлении места ДТП у него не имелось, <ФИО1> не скрылся с места ДТП, а уехал поскольку не заметил, что шлагбаум начал опускаться во время его движения. Факт того, что <ФИО1> не заметил опускающегося шлагбаума подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что скрыться от сотрудников ГИБДД и избежать административной ответственности <ФИО1> не стремился. В материалах дела доказательств, указывающих на наличие в действиях <ФИО1> попытки скрыться с места происшествия вопреки законным интересам потерпевшего и в целях избежать привлечения к ответственности не усматривается. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. В статье 2 Федерального закона от <ДАТА10> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила). В силу приведенных норм Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и Правил дорожного движения Российской Федерации наезд на препятствие, то есть происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.), относится к дорожно-транспортным происшествиям. Факт имевшего место <ДАТА4> ДТП с участием автомобиля Промавто 1736СС регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО1>, совершившего столкновение со шлагбаумом, установлен имеющимися в деле доказательствами. То, что <ФИО1> не остался на месте ДТП (ввиду наличия выше установленных обстоятельств) лишь осложнило процедуру оформления ДТП необходимостью установления его места нахождения, в связи с чем действия <ФИО1> подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, принимая во внимание, что переквалификация не ухудшает положение <ФИО1> Совершение <ФИО1> административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении 33 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, сведениями о водителях от <ДАТА4>, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, письменными и устными пояснениями <ФИО1>, рапортом инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, видеозаписью. В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на момент совершения дорожно-транспортного правонарушения, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает данные о личности, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства по делу, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7. - 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), номер счета 03100643000000012800, кор/сч 40102810945370000020, Банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир, ИНН <***>, БИК 011708377, код ОКТМО 17701000, КБК 18811601123010001140, КПП 33229015454, УИН 18810433251110009793, назначение платежа: штраф по постановлению от 20.11.2025. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Мировой судья подпись О.А. Кабаева