Решение по административному делу

Дело 3 - /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Катав-Ивановск Челябинскойобласти 23 октября 2023 года Мировой судья Дмитриева А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, при секретаре Генераловой Т.Н., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области <АДРЕС>, гражданина России, женатого, работающего слесарем в ООО «<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> 15,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 должностным лицом вменено, что он <ДАТА3> в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> 15, нанес побои ФИО6, а именно нанес три удара кулаком в область лица ФИО6<ФИО2>, от чего последний испытал сильную физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что он телесных повреждений потерпевшему не наносил. Не оспаривал, что в указанное в протоколе время они совместно с ФИО6 находились по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> 15, где после употребления спиртного ФИО6 опьянев упал, в результате чего получил телесные повреждения. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании настаивал на том, что ФИО5 после выпитого спиртного озверел, схватил ФИО6, повалил его на пол и начал наносить удары по его лицу, количество ударов ФИО6 не помнит, ударов было более 2-3х, от действий ФИО5 ФИО6 испытал сильную физическую боль. Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании настаивали на том, что ФИО6 никто, в том числе ФИО5 телесных повреждений не причинял, ФИО6 находясь в состоянии опьянения, сам упал. Свидетель ФИО9 в судебном заседании настаивала на том, что она видела, как ФИО5 наносил многочисленные удары ее супругу ФИО6 В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственныхдействий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО5, ФИО6, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет, что судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что ФИО5 <ДАТА3> в 19 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> 15, нанес побои ФИО6, а именно нанес три удара кулаком в область лица ФИО6<ФИО2>, от чего последний испытал сильную физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При составлении протокола после разъяснения положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу установлено, что <ДАТА3> у ФИО6 имело место ушибленная гематома параобитальной области слева. Запах алкоголя.

Опрошенные в судебном заседании свидетели, а также ФИО6 и ФИО5 суду пояснили, что 25.06.2023 по адресу: Челябинская область, <АДРЕС> в ходе празднования юбилея ФИО8, алкогольную продукцию употребляли ФИО6, ФИО5 и ФИО9, при этом, факт того, что ФИО6 и ФИО5 находились в сильном состоянии алкогольного опьянения не оспаривался. Все поясняли, что конфликта между ФИО6 и ФИО5 не было, со слов ФИО6 и ФИО9, в какой-то момент ФИО5 неожиданно начал наносить удары ФИО6 Между тем, из показаний ФИО6, ФИО5 и ФИО9 данных должностному лицу, следует, что между ФИО6 и ФИО5 имел место словесный конфликт, из показаний ФИО6 и ФИО9 в ходе конфликта ФИО5 начал наносить удары ФИО6 Свидетелей ФИО7, ФИО8 сотрудники прибывшие на место происшествия не опрашивали, объяснений с них не брали. Данные свидетели были опрошены в суде, ФИО7 настаивала на том, что по адресу: Челябинская область, <АДРЕС> в вечернее время она находилась в соседней комнате, заходя в зальную комнату, где находились только ФИО6 и ФИО5 она видела, как ФИО6 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения упал лицом вниз на порог между комнатой и коридором, настаивала на том, что в это время ФИО9 и ФИО8 в жилом помещении не было. ФИО8 в судебном заседании суду поясняла, что ФИО9 какое-то время находилась с ней на улице в оживании такси, достоверно утверждать не могла, что в момент получения телесных повреждений ФИО6 его супруга ФИО9 находилась в доме. Утверждала, что когда она зашла в дом, то видела у ФИО6 телесные повреждения, при этом никто из находившихся там, в том числе ФИО6, о том, что ее супруг ФИО5 нанес телесные повреждения ее брату ФИО6 не говорил, от вызова скорой помощи В-вы отказались, сели в позже прибывшее такси и уехали. Мировой судья находит показания В-вых от том, что ФИО6 получил телесные повреждения именно от ударов нанесенных последнему ФИО5 не убедительными, поскольку скорая помощь и сотрудники полиции были вызваны по приезду последними к себе домой, ФИО9 опасаясь за своего супруга не была лишена возможности вызвать соответствующие службы в момент происходящего, чего не сделала. С учетом, того, что ФИО5 и ФИО7 настаивали на том, что ФИО9, в момент когда ФИО6 упал в жилом помещении не было и она не могла видеть происходящего. ФИО8 настаивала на том, что ей брат о том, что ее супруг нанес ему телесные повреждения, не говорил, а супруг данный факт отрицал, где в это время находилась ФИО9, затруднялась пояснить, с учетом состояния опьянения самого ФИО6, отраженного в том, числе в контрольном талоне фельдшером ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск», мировой судья приходит к выводу о том, что ходе рассмотрения дела, достоверных доказательств того, что телесные повреждения имевшие место у ФИО6, получены последним в результате противоправных действий ФИО5 не добыто, достаточных доказательств, достоверно, объективно, подтверждающих виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Между тем, из показаний ФИО5, ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО5 действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО6 не совершал.

Из содержания ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО1> прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья А.В.<ФИО3>