Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г.Копейск Челябинской области Мировой судья судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области Московец И.Г., в помещении судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области, по адресу: <...> с участием помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Захарова А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО6,

при секретаре Ефремовой Е.С. рассмотрев в отношении должностного лица - бывшего директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО6, <ДАТА> рождения, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА>, уроженки <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, - дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО6, <ДАТА>, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного адресу: <АДРЕС>, допустила нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.

В ходе проверки прокуратурой г. Копейска установлено, что <ФИО1> <ДАТА> принята на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность бухгалтера и по совместительству на должность лаборанта 0,5 ставки (приказы о приеме <НОМЕР> от <ДАТА> <НОМЕР>) от <ДАТА>, трудовой договор от <ДАТА> г. <НОМЕР>). Менее чем за два года до трудоустройства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> уволена с федеральной государственной гражданской службы. Ранее в период с мая <ДАТА> до июля <ДАТА> проходила службу в отделе <НОМЕР> Управления Федерального казначейства по Челябинской области на должности, которая относится к должностям федеральной государственной гражданской службы, состоящем в Перечне должностей федеральной государственной службы в Федеральном казначействе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденном приказом Федерального казначейства от <ДАТА> <НОМЕР> (действовал на период <ДАТА>, впоследствии отменен приказом от <ДАТА> <НОМЕР>, утвердившим новый перечень). В данный перечень, в том числе, включена должность «специалист - эксперт» в управлениях федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. Приказом от <НОМЕР> <ФИО1> назначена на должность специалиста-эксперта № 10 Управления Федерального казначейства по Челябинской области с <ДАТА> Приказом руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области от <ДАТА> <НОМЕР> <ФИО1> уволена с государственной гражданской службы <ДАТА> по инициативе государственного гражданского служащего. При трудоустройстве в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> предъявлена трудовая книжка, в которой содержатся записи о прохождении государственной гражданской службы в отделе <НОМЕР> Управления Федерального казначейства по Челябинской области, включая запись <НОМЕР> от <ДАТА> о назначении на должность специалиста-эксперта. Отдел <НОМЕР> является структурным подразделением Управления Федерального казначейства по Челябинской области, не являлся филиалом, представительством либо отдельным юридическим лицом. Работники отдела <НОМЕР> являлись работниками Управления Федерального казначейства по Челябинской области. Таким образом, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> законодательно возложена обязанность по сообщению о заключении с <ФИО1> трудового договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту ее государственной службы. Срок направления уведомления в Управление Федерального казначейства по Челябинской области о трудоустройстве <ФИО1> истекал <ДАТА> (первый день -02.12.<ДАТА>- следующий за днем заключения трудового договора, десятый день - <ДАТА> г.). При этом в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> своевременно, в десятидневный срок, не сообщило о заключении трудового договора <ДАТА> с <ФИО1> по последнему месту ее службы в Управлении Федерального казначейства по Челябинской области. В силу п.п. 36, 37, 38, под. 15 п. 41 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> директор учреждения является единоличным исполнительным органом, в компетенцию которого входит прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров. Трудовой договор от <ДАТА> <НОМЕР> с <ФИО1> от лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен бывшим директором ФИО6 по адресу: <АДРЕС>. Приказы от <ДАТА> <НОМЕР>, от 01.12. <ДАТА> <НОМЕР> о приеме на работу также изданы ею по этому же адресу. Действия должного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник прокурора г.Копейска Челябинской области Захаров А.А. полагает, что в действиях ФИО6 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание просит назначить на усмотрение суда. ФИО6 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения признает, просит учесть, что в настоящее время она является пенсионером, имеет хронические заболевания. В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с положениями ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции). В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Виновность должностного лица ФИО6 в совершении правонарушения, объективно подтверждается: - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным заместителем прокурора г.Копейска Хабибуллиным М.Р.; - письменными объяснениями ФИО6 от <ДАТА>, из которых следует, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> городского округа она являлась с <ДАТА> г. <ФИО1> <ДАТА> была официально трудоустроена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> городского округа на должность бухгалтера (1 ставка) и с <ДАТА> на должность лаборанта 0,5 ставки. Трудовые договоры от <ДАТА> с <ФИО1> от лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> городского округа заключены ею по адресу: <АДРЕС>. Приказы о приеме на работу от <ДАТА> <НОМЕР>, от 01.12. <ДАТА> <НОМЕР> изданы по этому же адресу. Менее чем за два года до трудоустройства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> уволена с государственной гражданской службы <ДАТА> по инициативе государственного гражданского служащего. Ранее в период с <ДАТА> до <ДАТА> проходила службу в отделе № 10 Управления Федерального казначейства по Челябинской области на должности, которая относится к должностям федеральной государственной гражданской службы, состоящем в Перечне должностей федеральной государственной службы в Федеральном казначействе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденном приказом Федерального казначейства от <ДАТА> <НОМЕР>. В данный перечень, в том числе, включена должность «специалист - эксперт» в управлениях федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, которую замещала <ФИО1> При трудоустройстве в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>предъявлена трудовая книжка, в которой содержится запись о прохождении государственной гражданской службы в отделе № 10 Управления Федерального казначейства по Челябинской области. Она понимает, что на МОЮ «СОШ № 9» законодательно возложена обязанность по сообщению о заключении с <ФИО1> трудового договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту ее государственной гражданской службы. Срок направления уведомления в Управление Федерального казначейства по Челябинской области о трудоустройстве <ФИО1> истекал <ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> своевременно, в десятидневный срок, не сообщило о заключении трудового договора с <ФИО1> по последнему месту ее службы в Управление Федерального казначейства по Челябинской области. Она подтверждает, что соответствующее уведомление не получено Управлением Федерального казначейства по Челябинской области. Насколько ей известно, работник отдела кадров <ФИО3> подготовила уведомление, однако она (ФИО6) не проконтролировала факт направления указанного уведомления. Вину в совершении правонарушения признает, просит учесть, что правонарушение совершено впервые, в содеянном раскаивается. Правонарушение совершено по невнимательности; - копией паспорта ФИО6; -заявлением о принятии <ФИО2>на должность бухгалтера от <ДАТА> г.;

- заявлением о принятии <ФИО2>на должность лаборанта от <ДАТА> г.; -приказом <НОМЕР> от <ДАТА> г.; -приказом <НОМЕР> от <ДАТА> г.; -копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА> г.;

- личной карточкой работника <ФИО1>; -копией должностной инструкции бухгалтера; -копией должностной инструкции лаборанта; -приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА> по инициативе работника;

- приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА> по инициативе работника; -запрос заместителя прокурора Хабибуллина М.Р. <НОМЕР> от <ДАТА> в Управление федерального казначейства по Челябинской области о получении уведомления <НОМЕР> от <ДАТА> г.; -ответом Управления федерального казначейства по Челябинской области <НОМЕР> от <ДАТА> г.; -письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА>, из которых следует, что в отделе № 10 Управления федерального казначейства по Челябинской области она была трудоустроена в период с <ДАТА> г. по <ДАТА> на различных должностях федеральной государственной службы. Данный отдел не является самостоятельным государственным органом, является структурным подразделением Управления. В ходе службы ей присваивались классные чины. В том числе <ДАТА> присвоен классный чин <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА> служебный контракт с ней расторгнут и она была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы по собственному желанию. Управление федерального казначейства по Челябинской области, в том числе, осуществляет полномочия по выдаче электронных цифровых подписей. Она понимает, что незадолго до ее увольнения главный бухгалтер <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копейского городского округа <ФИО4> принесла в отдел документы в целях оформления электронной подписи. Она спросила у нее, есть ли вакансии в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она ответила, что имеется вакансия бухгалтера. По поводу устройства на работу она позвонила <ФИО5> и предложила свою кандидатуру. Собеседование с главным бухгалтером было, она сообщила ей, что в июле <ДАТА> г. уволена с государственной гражданской службы из управления федерального казначейства. Впоследствии, с <ДАТА> она была официально трудоустроена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копейского городского округа на должность бухгалтера (1 ставка) и с <ДАТА> г. на должность лаборанта (0,5 ставки). Так, с ней заключили договоры по основному месту работы. На указанных должностях она проработала по <ДАТА> Обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», а именно обязанность сообщить новому работодателю о том, что она замещала конкретную государственную гражданскую должность, она исполнила. Ей достоверно не известно, направляло ли <ОБЕЗЛИЧЕНО> уведомление о приеме ее на работу в управление федерального казначейства. К объяснению она предоставляет оригинал трудовой книжки для снятия копии; -копией паспорта <ФИО1>; -копией трудовой книжки <ФИО1>; -копией устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Мировой судья, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что действия должностного лица ФИО6 правильно квалифицированы по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -. привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора к выполнению работ бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется никаких оснований, т.к. доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нарушений закона при их получении не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Данное полномочие является правом, но не обязанностью суда, его реализация зависит от установленных по делу обстоятельств. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации, данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. В целях реализации положений Закона о противодействии коррупции Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее - Положение). В соответствии пунктом 17.3 Положения уведомление, указанное в подпункте "д" пункта 16 настоящего Положения (поступившее в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции и статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации), рассматривается подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, требований статьи 12 Закона о противодействии коррупции. Вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом отношения ФИО6 к содеянному правонарушению: полного признания вины и раскаяния в содеянном, ее личности, в настоящее время заведующая <ОБЕЗЛИЧЕНО> является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, кроме того, событие правонарушения имело место более пяти лет назад, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, учитывая тот факт, что должность специалист-эксперт управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, не относится к <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностям государственной гражданской службы, а действия ФИО6 не повлекли каких-либо тяжких последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, указанное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - бывшего директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности освободить ввиду малозначительности административного правонарушения и объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Должностного лица - бывшего директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 7 г. Копейка Челябинской области. Мировой судья:И.Г. Московец