УИД 38 MS0046-01-2022-004359-74
УИД 38MS0046-01-2023-005731-74 дело №5-476/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Братск 11 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области Большешапова И.С.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-476/2023, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, тел.<НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ДАТА4> в 05.08 час. по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Участвующий при рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал. Пояснил, что водительские права на право управления транспортным средством не имеет. просил назначить ему наказание в виде административного штрафа. Письменные объяснения ФИО2 приобщены к материалам дела.
Выслушав ФИО2, изучив материалы дела и представленные доказательства, обозрев видеозапись процессуальных действий, судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Согласно положениям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из материалов дела, фиксация процессуальных действий в отношении ФИО2 проведена в отсутствие понятых с применением видеозаписи, на что указано в представленных протоколах.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, не установлено. Основанием предложения ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, акте <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование инспектора ДПС, заявленное ФИО2, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. О порядке освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 информирован. В связи с согласием на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, ФИО2 прошел такое освидетельствование.
Как следует из акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, при проведении освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью технического средства - прибора алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер <НОМЕР>, прошедшего проверку, с датой последней поверки прибора <ДАТА7>, при показаниях прибора 0, 212 мг/л. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился, что подтверждается собственноручно выполненной им в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» записи «согласен». По факту установления состояния опьянения у ФИО2 при управлении транспортным средством, <ДАТА8> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколе ФИО2 указал: «выпил пива, водительское удостоверение на право управления автомобилем не получал». Тот факт, что ФИО2 управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> и приложенным к нему бумажным носителем, материалами видеозаписи, которые отвечают принципам допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просмотренная видеозапись подтверждает обстоятельства, составляющие событие административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Достоверность указанных в протоколах обстоятельств административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, в них имеются подписи ФИО2, свидетельствующие о получении копий протоколов.
Из информации ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» следует, что по данным федерального программного обеспечения «ФИС ГИБДД М» МВД России ФИО2, <ДАТА2> года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортным средством не получал. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание умышленный характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением правил безопасности на автодорогах, личность виновного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. При разрешении ходатайства ФИО2 о назначении ему наказания в виде административного штрафа, суд исходит из того, что в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа налагается на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест. Круг этих лиц указан в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. В материалах настоящего дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о невозможности применения в отношении ФИО2 наказания в виде административного ареста, ФИО2 такие сведения также не были представлены, о наличии таких обстоятельств не заявлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, а также отягчающих, наличие смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток. Из копии протокола об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что ФИО2 задержан <ДАТА4> в 07 час. 10 мин., в связи с чем, срок ареста следует исчислять с указанного времени. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Исполнение настоящего постановления в части административного ареста <ФИО1> возложить на начальника МУ МВД России «Братское». Зачесть в срок наказания время административного задержания с 07 час. 10 мин. <ДАТА4> (протокол об административном задержании от <ДАТА4>). Постановление может быть обжаловано в Братский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.С. Большешапова