УИД 38MS0088-01-2023-004756-94 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Тулун

ул. Володарского, 24

Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Амирджанян А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

установил:

ФИО1, находясь под административным надзором и будучи привлеченный к административной ответственности <ДАТА4> по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вступившего в законную силу <ДАТА5>, <ДАТА6> не явился на регистрацию в МО МВД России «Тулунский», чем нарушил ограничения, возложенные решением Тогучинского районного суда от <ДАТА7> (вступившего в законную силу) в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вину в совершении административного правонарушения признал. Вместе с тем, пояснил, что не явился на регистрацию в МО МВД России «Тулунский», поскольку, согласно графика установлен день регистрации - каждый первый понедельник месяца. Первый понедельник в ноябре месяце приходится на 6 числа, которое объявлено выходным днем.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО1 представлены следующие доказательства: - протокол АД <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9>, согласно которого ФИО1, находясь под административным надзором и будучи привлеченный к административной ответственности <ДАТА4> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу <ДАТА5>, <ДАТА6> не явился на регистрацию в МО МВД России «Тулунский», - письменное объяснение ФИО1, из которого следует, что <ДАТА6> он не пришел на регистрацию, так как думал, что <ДАТА6> праздничный выходной день, - решение Тогучинского районного суда от <ДАТА7> (вступившее в законную силу) в отношении ФИО1, которым установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором расположено жилое помещение, являющееся местом жительства; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Во исполнение указанного решения суда ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении него был установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора, что подтверждается представленным в суд заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, - копия постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА5>.

Вместе с тем, ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены нерабочие праздничные дни в Российской Федерации, в том числе 4 ноября - День народного единства. Согласно ч. 2 указанной статье при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

В соответствии с вышеуказанными требованиями Закона, поскольку <ДАТА11> приходится на субботу, то есть на выходной день, то выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, то есть на <ДАТА6>. таким образом, <ДАТА6> является нерабочим праздничным днем на территории всей Российской Федерации. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что органы осуществляющие регистрацию поднадзорных лиц, в указанную дату работали в обычном режиме, без учета требований Трудового кодекса Российской Федерации об установлении нерабочих праздничных дней в Российской Федерации. Также как не содержат сведений о том, что поднадзорное лицо извещалось о необходимости явки на регистрацию по установленному графику, с учетом того, что дни регистрации совпадают с нерабочими праздничными днями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации на территории всей Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку первый понедельник месяца, установленный для явки поднадзорного лица на регистрацию, приходится на всероссийский нерабочий праздничный день, то обязанность поднадзорного лица для явки на регистрацию переносится на следующий рабочий день. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24. КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Амирджанян