Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
пос.Кавказский 10 июля 2023 года
Суд в составе:
председательствующего - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР - Атмайкиной М.В. при секретаре Пхешховой Ф.А-Г., с участием представителя истца ФИО2 (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА2>), ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Карачаево-Черкесского Республиканского Государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению,
установил:
КЧРГУП «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению. При этом, в заявлении истец указал адрес ответчика: КЧР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, исходя из этого, исковое заявление было принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3 с <ДАТА3> зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что подтверждается копией ее паспорта и пояснениями ФИО3 при установлении ее личности.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании ходатайствовала о рассмотрении дела мировым судьей Прикубанского судебного района КЧР.
Ответчик ФИО3 пояснила, что она собственник квартиры, расположенной в п. <АДРЕС>, д. 7, <АДРЕС>, но не проживает по указанному адресу, а зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Не возражала против рассмотрения дела в Прикубанском районе, если все спорные вопросы с Теплоэнерго будут рассмотрены в данном судебном заседании.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как было установлено при рассмотрении данного дела ФИО3 с <ДАТА4> зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,. То есть на момент направления искового заявления в суд -09.06.2023 года дело было не подсудно данному суду.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции, никто не может быть лишен своего права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от <ДАТА5>, произвольное изменение установленной Законом подсудности гражданского дела, нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Рассмотрение и разрешение указанного гражданского дела мировым судьей судебного участка № 1 Прикубанского судебного района КЧР, будет нарушением указанного конституционного права ответчика и повлечет безусловную отмену решения суда, независимо от доводов жалобы.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-1366/23 по иску Карачаево-Черкесского Республиканского Государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению, передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 г.Пятигорска Ставропольского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Прикубанский районный суд КЧР через мирового судью в 15-дневный срок со дня вынесения определения.
Мировой судья М.В. Атмайкина