ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> с. <АДРЕС> - Черкассы

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>.., помощнике мирового судьи <ФИО3> с участием государственного обвинителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, адвоката <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО8 <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимого: 1. <ДАТА3> по ч. <ОБЕЗЛИЧЕНО> к 1 году лишения свободы, 2. <ДАТА4> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 3 годам лишения свободы, 3. <ДАТА5> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 <ФИО7> совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА7> до <ДАТА8>, точные дата и время следствием не установлены, находясь около ж/д <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не установленное следствием лицо предложило <ФИО5> зарегистрировать на свое имя юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав <ФИО5> денежное вознаграждение.

В указанный выше период времени и месте, осознавая незаконность таких действий, ФИО8 <ФИО> заведомо зная, что отношения к деятельности какого-либо юридического лица он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с его созданием и управлением, не будет, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение неустановленного следствием лица и передал не установленному лицу данные своего паспорта гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, с целью использования его при подготовке необходимых документов для последующей регистрации на его имя, как на подставное лицо, организации, сведения о которой, включая сведения о нем как учредителе и руководителе, будут внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Далее, в период времени с <ДАТА7> до <ДАТА10> не установленное следствием лицо, используя данные паспорта гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА9>г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> имя ФИО8 <ФИО> находясь в не установленном следствием месте, подготовило от имени ФИО8 <ФИО> фиктивные документы, в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по форме <НОМЕР> решение учредителя <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12>, согласно которым учреждено <ОБЕЗЛИЧЕНО>», полное наименование <ОБЕЗЛИЧЕНО> сокращенное фирменное наименование <ОБЕЗЛИЧЕНО>», уставной капитал <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, утвержден устав <ОБЕЗЛИЧЕНО>», избран директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ФИО8 <ФИО> При этом ФИО8 <ФИО> в период времени с <ДАТА7> до <ДАТА10>, находясь в не установленном месте была оформлена электронная подпись, необходимая для подписания от его лица документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, которую в период с <ДАТА7> до <ДАТА10> он передал не установленному следствием лицу. <ДАТА10> не установленное лицо, находясь в не установленном месте, в соответствии со ст. 9, ст. 17 Федерального закона от <ДАТА13> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР>, направило подготовленные ранее фиктивные документы от имени ФИО8 <ФИО10> подписанные его электронной подписью, в том числе: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по форме <НОМЕР> решение учредителя <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА10>, согласно которым учреждено <ОБЕЗЛИЧЕНО>», полное наименование <ОБЕЗЛИЧЕНО> сокращенное фирменное наименование <ОБЕЗЛИЧЕНО>», уставной капитал <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, утвержден устав <ОБЕЗЛИЧЕНО>», избран директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ФИО8 <ФИО> в инспекцию Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> В дальнейшем, <ДАТА14> на основании указанных документов, предоставленных в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА13>г., сотрудниками указанной инспекции, не осведомленными о том, что ФИО8 <ФИО> является подставным лицом, не имеющим намерений осуществлять фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность данного Общества, вынесено решение от <ДАТА16> о государственной регистрации создания юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому единственным учредителем и директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» являлось подставное лицо - ФИО8 <ФИО> сведения о котором были внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Указанными действиями ФИО8 <ФИО> совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 <ФИО> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения данного уголовного дела адвокатом <ФИО6> было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО8 <ФИО> уголовного дела по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО8 <ФИО> государственный обвинитель <ФИО4> согласились с данным ходатайством и поддержали его. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям <ФИО5> разъяснены и понятны. Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает, что ходатайство адвоката <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО8 <ФИО> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим уголовным законодательством, под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности. Материально-правовым основанием применения института давности является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по истечении продолжительного времени после его совершения и значительного уменьшения опасности лица, не уклоняющегося от следствия и суда. Для применения давности необходимо наличие двух условий: 1) истечение установленных законом сроков; 2) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение давности. Наличие этих условий свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление, что и служит основанием для его освобождения от уголовной ответственности. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли следующие сроки: а) два года - после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет - после совершения преступления средней тяжести; в) 10 лет - после совершения тяжкого преступления; г) 15 лет - после совершения особо тяжкого преступления. Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения органов расследования или суда: их истечение является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности - не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки, указанные в ст. 78 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности осуществляется в определенной процессуальной форме, установленной нормами уголовно-процессуального кодекса РФ. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА17> N 495-О-О, ст. 78 УК РФ прямо предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления и исчисляемый до момента вступления приговора в законную силу. При этом Уголовно-процессуальный кодекс <ОБЕЗЛИЧЕНО> устанавливает, что в случае истечения сроков давности уголовное дело подлежит прекращению, если обвиняемый против этого не возражает (пункт 3 части первой статьи 24, часть вторая статьи 27). Согласно Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА18> N 488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО>", в соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции <ОБЕЗЛИЧЕНО> уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу этого федеральный законодатель, который, исходя из статей 2, 18, 45, 46, 49 и 55 (часть 3) Конституции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вправе как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, закрепил в статье 78 УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, а также установил уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регламентируя процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе освобождения от уголовной ответственности, в частности при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусматривает, что орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывает в возбуждении уголовного дела или прекращает дело.

Обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого). В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Иное, как указал Конституционный Суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Определении от <ДАТА19> N 488-О, лишило бы данного участника уголовного судопроизводства возможности добиваться своей реабилитации и противоречило бы статьям 49 и 123 (часть 3) Конституции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Если же в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого, будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности становится невозможным и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением обвиняемого от назначенного наказания в соответствии со ст. 302 ч. 8 УПК РФ. Таким образом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого, освобождение его в случае вынесения обвинительного приговора не от уголовной ответственности, а от наказания в порядке части восьмой статьи 302 УПК <ОБЕЗЛИЧЕНО> само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод. Установление же наличия (или отсутствия) фактических и юридических оснований для прекращения конкретного уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, равно как и выбор подлежащих применению в таких случаях законодательных норм относятся к компетенции судов общей юрисдикции (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА20> N 292-О-О).

Учитывая изложенные требования Закона, а также положения Конституционного Суда РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства адвоката <ФИО6> о прекращении данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО8 <ФИО> к уголовной ответственности, поскольку преступное событие имело место в период с <ДАТА21> до <ДАТА10>; в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 173.2 УК РФ, отнесено к преступления небольшой тяжести, поскольку санкция данной статьи не превышает 2 (двух) лет лишения свободы; на настоящее время прошло более 2-х лет после совершения ФИО8 <ФИО> инкриминируемого ему преступного деяния, при этом установлено, что в течение этих лет он не скрывался от органов предварительного следствия, т.е. сроки давности не прерывались по его вине. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности поддержано ФИО8 <ФИО> он осознает правовые последствия удовлетворения данного ходатайства и не возражает против этого; поэтому, руководствуясь требованиями ст. 24 ч. 1 п. п. 1 - 3 УПК РФ, ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ, а также требованиями ст. 302 ч. 8 УПК РФ, при этом учитывая вышеуказанные положения Конституционного Суда РФ по различным обращениям граждан о соответствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ статьям Конституции РФ, суд считает, что в отношении ФИО8 <ФИО> следует вынести постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него. Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО8 <ФИО> не заявил отказа от защитника, является трудоспособным, согласился возместить государству процессуальные издержки в порядке регресса, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО8 <ФИО> Оснований для освобождения ФИО8 <ФИО> от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО8 <ФИО> является трудоспособным лицом и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ФИО8 <ФИО> в том числе сведений о доходах и необходимых расходах, а также данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ФИО8 <ФИО> и его близких лиц, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: копия регистрационного дела на <ОБЕЗЛИЧЕНО>- хранить при уголовном деле

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 <ФИО7> - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, участвующему в судебном заседании, взыскать со ФИО8 <ФИО7> на основании отдельно вынесенного постановления суда.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>