Дело № 5-_____/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
25 октября 2023 года г. Новочебоксарск
И.о. мирового судьи судебного участка №4 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики Бабаев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, пенсионерки,
проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка N 4 г. Новочебоксарск для рассмотрения поступил материал об административном правонарушении, возбужденный в отношении <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА3> около 15 часов 00 минут, рядом с <АДРЕС> водитель <ФИО1>, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номерной знак <НОМЕР>ОВ21, покинула место ДТП, не выполнив п. 2.5 ПДД, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
<ФИО1> в судебном заседании вину признала частично, суду показала, что действительно при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, совершила ДТП, однако в момент ДТП она не поняла, что произошло касательное столкновение с припаркованным автомобилем. Непосредственно перед ДТП она приняла вправо, пропуская встречный автомобиль, а при продолжении движения услышала шум, который приняла за касательное соприкосновение колеса с бордюром. Не придав этому факту значения, она продолжила свое движение на расположенную рядом автомойку, куда была предварительно записана. Оставив автомобиль и номер своего телефона на мойке ушла домой, и вернулась после звонка о том, что автомашину помыли. На мойке со слов сотрудницы ей стало известно, что её искал мужчина, который утверждал, что она зацепила его автомашину. Осмотрев свой автомобиль, она обнаружила царапины на задней правой двери и заднем правом крыле. После этого, она вернулась к месту ДТП, где в это время находились сотрудники ДПС. Умысла скрываться с места ДТП не имела. На место ДТП вернулась сразу, как только о нём узнала.
Потерпевший <ФИО2> суду показал, что <ДАТА3> около 15 часов 00 минут, у него сработал брелок сигнализации на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н.з. <НОМЕР>, который был припаркован около <АДРЕС>. Выйдя на балкон увидел, как от его автомашины отъезжает автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с номером <НОМЕР>, букв не разглядел, который проследовал на близлежащую мойку. Звуковая и световая сигнализация на его автомашине не работали, поскольку у сигнализации установлен низкий уровень тревожности для исключения ложных срабатываний. Выйдя на улицу и осмотрев автомобиль, он обнаружил, что поврежден передний бампер, переднее левое крыло, молдинг переднего левого крыла. Он видел куда поехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пришел на мойку, но водителя данной автомашины там не оказалась и он вызвал сотрудников ДПС. В ходе разбирательства к ним пришла <ФИО1> и сообщила, что она является водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из пояснений <ФИО1> стало известно, что факта ДТП она не заметила и по этой причине покинула место ДТП. Полагал, что <ФИО1> оставление места ДТП совершено не умышлено, просил суд не применять к ней наказание в виде лишения права управления транспортным средством, дополнив, что претензий к ней не имеет.
Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что действия <ФИО1> подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья исходит из следующего. По смыслу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность для водителя наступает в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель умышлено игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП. Таким образом, Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>). В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Из показаний <ФИО1> ВК., потерпевшего <ФИО2>, схемы ДТП, судом установлен факт ДТП <ДАТА3> около 15 часов 00 минут, рядом с д. <АДРЕС>. Водитель автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номерной знак <НОМЕР>ОВ21 <ФИО1>, которого являлась виновником ДТП, после его совершения покинула место ДТП.
Факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время и месте не отрицался <ФИО1> в ходе судебного разбирательства. Наличие повреждений транспортных средств участников ДТП подтверждается показаниями <ФИО1> ВК., потерпевшего <ФИО2>, представленными в материалы дела схемой ДТП и фотоматериалами.
Между тем, в ходе судебного разбирательства <ФИО1> указала, что умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у неё не было. Она не заметила касательного столкновения с припаркованным автомобилем. Показания потерпевшего о том, что на автомашине не сработала световая и звуковая сигнализация, а также локализация и характер самих повреждений транспортных средств подтверждают довод <ФИО1> о незначительном касательном столкновении транспортных средств, которое не было ей воспринято как ДТП. Указанные обстоятельства, а также дальнейшие действия <ФИО1>, вернувшейся к месту ДТП сразу, как только ей стало известно о ДТП, подтверждают доводы <ФИО1> об отсутствии умысла на оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Оценив представленные доказательства в части относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о том, что суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих состав вмененного административного правонарушения. Доводы о неумышленном характере оставлении места ДТП не опровергнуты в судебном заседании. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность сбора доказательств вины привлекаемого лица к административной ответственности возлагается на орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 4 данной статьи предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку по делу не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих субъективную сторону вмененного административного правонарушения, суд трактует все неустранимые противоречия в пользу привлекаемого лица.
При этом оценив фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что водитель <ФИО1> в нарушение Правил дорожного движения РФ не выполнила обязанностей водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, не зафиксировала положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях <ФИО1> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как <ФИО1> совершила невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Принимая во внимание, что правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ улучшает положение лица, мировой судья считает возможным переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, данные о личности <ФИО1>, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.27 ч. 1, 25.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
<ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 4 гор. Новочебоксарск.
Мировой судья Бабаев В.В.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через учреждение ЦБ РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 4гор. Новочебоксарск по адресу: <...>, каб. 108.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания.