Решение по уголовному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года с. Хворостянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области ФИО3, с участием:

государственного обвинителя Зиновьевой В.О.,

подсудимого ФИО4,

защитника Шляндина А.В.,

потерпевшего <ФИО1>

при секретаре судебного заседания: Татарниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца: с<АДРЕС>, являющейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО4, находясь на рабочем месте на территории КФХ <ФИО1> расположенного в <АДРЕС> и имея в пользовании аккумуляторную дрель-шуруповёрт марки «Зубр ДШЛ-181 кн» в сборе с битой и аккумуляторной батареей, зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей, принадлежащей <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему <ФИО2> вышеуказанного имущества, похитил его, уехав с похищенным инструментом на новое место жительство, получив реальную возможность свободно распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Причинив <ФИО1> своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 4179,60 рублей.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему потерпевшим, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящий момент с потерпевшим примирился. В зале суда еще раз принес свои извинения к потерпевшему.

Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, показав, что с подсудимым он примирился, вред, причиненный ему преступлением полностью заглажен, все принадлежащие ему вещи возвращены подсудимым, который также принес ему свои извинения. Претензий он к нему не имеет. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию ему понятны. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. Защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый не снятых и не погашенных судимостей на момент совершения деяния, в котором он обвиняется, не имел. В ходе судебного заседания судом подсудимому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству, подсудимый не возражал.

Подсудимый с потерпевшим примирился, причиненный вред заглажен в полном объеме, вследствие чего имеются основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ в вязи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья /<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>