УИД21MS0043-01-2023-002903-24 № 5-791/2023/1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Дербенёва Л.Л. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Чебоксары, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>

установил:

<ДАТА3> в 12 час 08 минут <ФИО1>, управляя транспортным средством-автомобилем марки «ГАС 19521 Клен» c государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> Республика, <...> <АДРЕС> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные суду материалы дела, просмотрев видеозапись, оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определяющее значение при рассмотрении дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет установление факта отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также определение законности направления должностным лицом водителя на медицинское освидетельствование. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правил) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.9 вышеуказанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, из протокола об административном правонарушении 21 НМ <НОМЕР> от <ДАТА7> следует и судом установлено, что <ДАТА3> в 12 час 08 минут <ФИО1>, управляя транспортным средством-автомобилем марки «ГАС 19521 Клен» c государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> Республика, <...> <АДРЕС> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд находит, что вышеуказанный протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, в нем изложены все необходимые для разрешения дела сведения, <ФИО1> разъяснены его права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, - не соответствующими действительности. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортными средствами серии 21ОА <НОМЕР> от <ДАТА7> основаниями для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством послужили субъективные признаки опьянения, обнаруживаемые у него.

В связи с тем, что у <ФИО1> обнаруживались признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено должностным лицом ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол 21 МО <НОМЕР> от <ДАТА7>, однако <ФИО1>, как следует из протокола, отказался. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и правонарушение является оконченным с момента, когда водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом не требуется каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих состояние опьянения у лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. У инспектора ДПС ГИБДД УМВД России было законное основание для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации последний был обязан по требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что <ФИО1>, будучи водителем указанного транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа <ФИО1> <ДАТА3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, исследованных судом. При составлении сотрудниками ГИБДД УМВД России материалов в отношении <ФИО1> суд не находит существенных процессуальных нарушений, которые бы являлись безусловным основанием для прекращения производства по данному административному делу.

Из объяснений свидетеля <ФИО3> следует, что <ДАТА9> в 11ч. сработала сигнализация ее автомобиля. Выйдя на улицу, она увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль Форт Транзит г.р.з. К565ХН21. За рулем данного автомобиля сидел мужчина в камуфляжной форме, который пытался завести машину и начать движение. Она забрала у него ключи от машины, так как данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала сотрудников ГИБДД. В ее присутствии данный водитель никакой жидкости не употреблял.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД по г.Чебоксары <ФИО4> следует, что во время несения службы совместно с ИДПС <ФИО5> <ДАТА9> получили сообщение из дежурной части, что возле <АДРЕС> по ул.А.Гайдара г.Чебоксары произошло ДТП с участием двух автомашин, один из участников ДТП находится в нетрезвом состоянии. Прибыв на место, обнаружили ДТП с участием двух автомашин. Водитель автомашины ГАЗ г.р.з. <НОМЕР>находился в нетрезвом состоянии, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Данным водителем оказался <ФИО1> Водителю под видеозапись Дозор <НОМЕР>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Во время прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на приборе алкотектор «Юпитер» водитель не выдыхал в полном объеме и в результате чего выдохи были прерваны. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель <ФИО1> отказался под видеозапись на «Дозор <НОМЕР>». После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия зафиксированы в процессуальных документах с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении составлен с участием <ФИО1>, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, с содержанием протокола он ознакомлен.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется.

Правовых оснований для переквалификации действий <ФИО1> либо прекращения производства по административному делу, в том числе в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного правонарушения, мировой судья не усматривает.

Срок привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, характеризующие данные виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 1.1. ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, <ФИО1> должен сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), номер счета 03100643000000011500, в Отделение НБ Чувашская Республика Банка России// УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары, ИНН: <***>, КПП: 213001001, ОКТМО: 97701000, БИК: 019706900, Наименование платежа: административный штраф, кор.сч. 40102810945370000084, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН 18810421230300019927.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует принести в судебный участок №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, расположенного по адресу: <...>.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.Л. Дербенёва <ФИО6>