Дело № 5-557/2023-3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 6 июля 2023 года
ЯНАО, г. Новый Уренгой 10 июля 2023 года
мкр. Советский д. 9/1-а
И.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - мировой судья судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Яркеева Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, водительское удостоверение ..., русским языком владеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2023 года в 15 час 45 минут на ...д ФИО1 управляя автомобилем «...» регистрационный знак ТС, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства «...» регистрационный знак ТС, с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 30 мая 2023 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по месту жительства ФИО1, мировому судье судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО, поступило к мировому судье 08 июня 2023 года.
На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом путем смс-уведомления.
При таких обстоятельствах, судья, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела защитник ФИО1 – Реберг Д.В., действующий на основании ордера № 154 от 19.06.2023, пояснил, что ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, отрицает, вину не признает, поскольку не совершал маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, пояснил, что при рассмотрении дела не был опрошен свидетель ФИО2 Видеозапись его допроса сотрудником ГИБДД ФИО3, в материалы дела не представлена. Из видеозаписи, приложенной к материалам дела, факт совершения ФИО1 правонарушения не подтверждается. Каких – либо иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1, также не представлено. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.
Допрошенный с использованием системы видео-конференцсвязи в качестве свидетеля по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому ФИО3 суду показал, что на 422-423 км автодороги Сургут-Салехард следовала колонна автомобилей, 2 автомобиля совершили обгон грузового транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем указанные транспортные средства были остановлены, в том числе транспортное средство «HAVAL», под управлением ФИО1 Он подошел к транспортному средству, объяснил причину остановки. ФИО1 отказался проследовать в патрульный автомобиль, затем был привлечен и опрошен в качестве свидетеля водитель грузового транспортного средства, которой обгонял автомобиль ФИО1, данные транспортного средства, которое обогнал автомобиль «HAVAL», под управлением ФИО1 отражены в схеме места совершения правонарушения. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему разъяснены процессуальные права и обязанности.
Выслушав защитника ФИО1 – Реберга Д.А., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ влечёт административную ответственность.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что 12 мая 2023 года в 15 час 45 минут на ...д ФИО1 управляя автомобилем «...» регистрационный знак ТС, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства «...» регистрационный знак ТС, с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2023 года (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), схемой организации дорожного движения (л.д.3-5), объяснением ... из которых следует, что водитель ФИО1 транспортного средства «...» регистрационный знак ТС при совершении обгона его транспортного средства, движущегося в попутном направлении на ...д, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, опередил его с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу дороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», он каких-либо помех для движения не создавал, световые указателя поворота не включал, на обочину не съезжал (л.д.6), карточкой операции с ВУ, согласно который у ФИО1 имеется водительское удостоверение со сроком действия до 28.01.2031 (л.д.7), справкой ОМВД, согласно которой ФИО1 оплатил штраф, назначенный за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 02.08.2022 – 02.08.2022. (л.д.8), копий постановления 18810563220802448804 от 02.08.2022 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившее в законную силу 28.08.2022, и которым ФИО1 назначен штраф в размере 5000 рублей (л.д.12-13), отчетом об отслеживании (л.д. 14-17), сведениями ГСИ МП (л.д.18), видео на диске, об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 12 мая 2023 года (л.д.21).
Доказательства, представленные суду, получены без нарушения административного законодательства РФ.
В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
При рассмотрении настоящего дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ОГИБДД и о недопустимости их объяснений в качестве доказательств. Оснований считать, что сотрудник ГИБДД заинтересован в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Показания свидетеля ФИО3, непосредственно выявившего факт совершения ФИО1 административного правонарушения, стабильны, логичны, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований КоАП РФ, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и согласуются с объяснениями свидетеля ФИО2 (л.д.6), письменными материалами дела.
Мировым судьей принимались меры к допросу свидетеля ... посредством использования системы видео-конференцсвязи, однако свидетель ... на рассмотрение дела не явился, ввиду разъездного (дальнобойщик) характера работы, поскольку из телефонограммы с ... составленной 30.06.2023 секретарем судебного заседания Закировой И.З. следует, что к назначенному мировым судьей времени рассмотрения дела он не доехал до населенного пункта – г. Муравленко.
В дальнейшем при установлении возможности допроса ... в качестве свидетеля по данному делу, посредством телефонограммы, последний отказался называть адрес своего местонахождения, и являться для его допроса в качестве свидетеля, указав, что подтверждает объяснения, данные им 12 мая 2023 года сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому, и факт обгона его транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Обстоятельств, способных поставить под сомнение показания названных свидетелей, при рассмотрении дела установлено не было. Поводов для оговора ФИО1 с их стороны, судьей не установлено, соответствующих доказательств мировому судье не представлено.
Доводы защиты о том, что из видеозаписи, приложенной к материалам дела, факт совершения ФИО1 правонарушения не подтверждается, суд считает несостоятельными, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей письменных доказательств, показаниями свидетелей. Иных видеозаписей, помимо представленных в материалах дела, согласно ответа ОМВД России по г. Губкинский от 05.07.2023, не имеется.
Доводы защитника ФИО1 – Реберга Д.В., расцениваются мировым судьей как избранный способ защиты для избежания ФИО1 административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований прекращения производства по делу.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При избрании вида и размера наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 10).
Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает единственное наказание (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) в виде лишения права управления транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению такого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою для сведения, выдать ФИО1 для исполнения.
Разъяснить, что в силу пп.1.1 п.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новоуренгойский городской суд через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Яркеева