Постановление по делу № 5-318/2023 от 26.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-318/2023

п.Безенчук Самарская область 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

05.08.2023 в 22 ч 22 мин на 1км автодороги Осинки-Приволжье-Масленниково Хворостянского района Самарской области ФИО5 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 29.09.2023 ФИО5 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в судебном заседании. В судебное заседание 16.10.2023, 26.10.2023 ФИО5 - не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что от его имени будет участвовать один из представителей, указных в доверенности. 16.10.2023 в адрес мирового судьи поступили пояснения по делу от представителя ФИО5, действующей по доверенности <ФИО1>, из которых следует, что сторона защиты с нарушением не согласна, поскольку со стороны сотрудников ГИБДД были допущены нарушения: 1) Все административные процедуры должны проводиться с применением видеозаписи или при участии понятых. В материалах дела отсутствуют указание на то, каким из двух способов, воспользовались сотрудники полиции. 2) В чеке алкотестера с результатами освидетельствования отсутствует подпись лица, в отношении которого составляются документы. 3) В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует подпись и печать (на первой странице акта), а также отсутствуют сведения о дате прохождения врачом подготовки. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 26.10.2023 в адрес мирового судьи от представителя по доверенности <ФИО1>, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Хворостянскому району старший лейтенант полиции <ФИО2>, будучи предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что 05.08.2023 он и инспектор <ФИО3> несли службу согласно постовой ведомости и служебного задания. В вечернее время, находились на маршруте патрулирования и, двигаясь по автодороге Осинки-Приволжье-Масленниково, увидели автомобиль, который двигался на встречу. После того, как водитель данного автомобиля увидел их патрульный автомобиль, остановился, развернулся и резко поехал в обратном направлении, что и привлекло их внимание. При помощи СГУ и проблесковых маячков данный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением, как впоследствии выяснилось, ФИО5 был остановлен. В ходе проверки документов от водителя исходил резкий запах алкоголя, было изменение кожных покров, невнятная речь, у водителя были установлены признаки опьянения. ФИО5 предложили пройти в патрульный автомобиль, где разъяснены положения ст.51 конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и что в патрульном автомобиле ведется видеосъемка. Предложили пройти освидетельствование на месте, ФИО5 с результатами освидетельствования не согласился, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Он и ФИО5 расписались в чеке. Видеосъемка велась и при прохождении медицинского освидетельствования. Он присутствовал и при освидетельствовании ФИО5 в больнице. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, был выдан медицинский акт и впоследствии составлен протокол об административном правонарушении. В виду того, что протоколы об отстранении от управления ТС и направлении на медосвидетельствование были старого образца, и графы о ведении видеозаписи в них нет.

Исследовав материалы административного дела, видеоматериал, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 63 СК 139934 от 05.08.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; - протоколом 63 ОТ 017819 от 04.08.2022 об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, у лица, управляющего транспортным средством: запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 020187 от 04.08.2022, согласно которого при применении технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» заводской номер 006317, в выдыхаемом ФИО5 воздухе в 22 ч 45 мин содержалось 0,836 мг/л этилового спирта, при допустимой норме 0,16 мг/л; - протоколом 63 МО 042062 от 04.08.2023 о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование, основанием для направления явилось не согласие с результатами освидетельствования на месте; - актом медицинского освидетельствования № 39 от 05.08.2023 согласно которому, в выдыхаемом ФИО5 воздухе в 00 ч 11 мин содержалось 0,721 мг/л, в 00 ч 32 мин 0,655 мг/л этилового спирта, и у ФИО5 установлено состояние опьянения, освидетельствование проведено в ГБУЗ СО Приволжская ЦРБ, которая имеет соответствующую лицензию, что подтверждается Выпиской из Реестра лицензий и врачом терапевтом <ФИО4>, право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждено удостоверением <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- справкой инспектора по ст. ИАЗ О ГИБДД О МВД России по Хворостянскому району об отсутствии привлечения к административной ответственности по ст.12.8, 12.26 КоАП РФ ФИО5 в течение года; - справкой ИЦ ГУ МВД России по Самарской области об отсутствии у ФИО5 судимости, в том числе по ст.264, ст.264.1 УК РФ.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении.

Исследование видеозаписи показало, что на ней отражены обстоятельства применения административного принуждения (отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснение положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ).

То есть, все необходимые для установления обстоятельств совершенного ФИО5 административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы, она получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. То обстоятельство, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 017819 и о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО 042062 от 04.08.2023 не подчеркнуто, что при составлении данных документов велась видеозапись, не может являться основанием для исключения названных протоколов из числа допустимых доказательств. Данные обстоятельства, кроме видеоматериала, подтверждаются показаниями допрошенных при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по Хворостянскому району <ФИО2>, который ранее с ФИО5 знаком не был, находился при исполнении своих должностных обязанностей, неприязненных отношений между ними нет. Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Позицию ФИО5 не признавшего факт совершения административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность - не установлено. Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36644424, р/с <***> в отделении Самара банка России, БИК 013601205, кор.счет 4010281054537000036, КБК 18811601123010001140, <НОМЕР> Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области.

Мировой судья Е.Ю. Яханова