Постановление по делу № 3-969/2023 от 12.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3-969/2023 УИД74 MS 0022-01-2023-003651-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 12 октября 2023 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска Салыкаева Ю.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

переводчика <ФИО1>,

по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО5, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 30 августа 2023 года в 00 часов 28 минут по адресу: 40-летия Октября, дом № 36 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, управляя автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО5 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, с участием переводчика, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку он не понимал суть производимых с ним процессуальных действий, русским языком владеет не в полной мере, гражданство РФ получено им примерно в 2008 году, окончил 7 классов в школе на родине, полагает, что его ввели в заблуждение, оказали психологическое давление, указав, что его могут поставить на учет в больнице в случае если пройдет медицинское освидетельствование.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение ФИО5, допросив свидетелей, судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 30 августа 2023 года в 00 часов 28 минут по адресу: ул.Каслинская, 21Б г. Челябинска, управлял автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с помощью средства технического измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, у ФИО5 состояние алкогольного опьянения установлено не было (0,145 мг/л), с результатами ФИО5 был согласен.

В соответствии с пп. "В" пункта 8 упомянутых Правил ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, 30 августа 2023 года в 00 часов 28 минут по адресу: ул. 40-летия Октября, 36, г.Челябинск в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности письменными материалами дела: - сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от 30 августа 2023 года. Копия указанного протокола вручена в установленном законом порядке, в протоколе ФИО5 расписался, права и обязанности ему разъяснены, объяснений замечаний по содержанию протокола не поступило;

- сведениями, указанными в протоколе об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством 74 ВС 692138 от 29 августа 2023 года, согласно которому ФИО5 отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для отстранения ФИО5 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, замечаний на протокол не поступило, протокол составлен с участием двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 74 АО <НОМЕР> от 29 августа 2023 года, в котором отражены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Согласно данному акту состояние алкогольного опьянения у ФИО5 не установлено (0,145 мг/л), с его результатом последний был согласен. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 получил, протокол составлен с участием двух понятых; - протоколом 74 ВО <НОМЕР> от 30 августа 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно которому основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, ФИО5 согласно протоколу на прохождение медицинского освидетельствования был согласен, о чем лично указал в соответствующей графе протокола, протокол составлен с участием двух понятых; - актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12 октября 2023 года, согласно которого ФИО5 отказался от медицинского освидетельствования отказался, - видеозаписью, рапортом должностного лица.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поэтому представленные суду доказательства мировой судья находит полученными в соответствии с требованиями закона. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, оснований не доверять им у мирового судьи не имеется, в силу ст. 26.2 КоАП РФ признаются судьей достоверными доказательствами совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет. При этом, ФИО5 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, высказал свою позицию, и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО5 были разъяснены в полном объеме. Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску <ФИО2> следует, что в тот день находился на дежурстве во вторую смену совместно с <ФИО3>, ими в ходе осуществления патрулирования <АДРЕС> района города Челябинска было замечено транспортное средство, выезжающее со двора с номерами не местного региона, под управлением ФИО5 После остановки транспортного средства ФИО5 были проверены его документы, при этом данный гражданин (ФИО5) все хорошо понимал, суть производимых действий понимал, русским языком владел хорошо, сомнений в том, что он не понимал что-либо у них не возникало, поскольку он является гражданином РФ и имеет российское водительское удостоверение. У данного гражданина были изначально обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с установлением признаков опьянения, водителю было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. С участием двух понятых, приглашенных из числа водителей, ФИО5 отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него состояние алкогольного опьянения у него установлено не было (недостаточно), далее ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, поскольку у гражданина также были обнаружены именно признаки наркотического опьянения, на что он согласился, однако в медицинском учреждении от медицинского освидетельствования отказался. Также пояснил, что у ФИО5 в автомобиле было обнаружено запрещенное вещество, масса была небольшая, в связи с чем приняли решение именно о необходимости направления на медицинское освидетельствование. При этом, сам ФИО5 пояснил, что с другом недавно покурили траву, в связи с чем ему были разъяснены последствия в случае если при прохождении медицинского освидетельствования у него в биоматериале будут обнаружены запрещенные вещества, давление не оказывали, отказался в медицинском учреждении добровольно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, участвовавшего в качестве понятого при проведении процессуальных действий с ФИО5, получены данные о том, что он (<ФИО4> был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен с другом, который находился с ним в одном автомобиле, для участия в процессуальных действиях в качестве понятого, на что они с другом согласились, им разъяснили с какой целью их пригласили, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения, данного гражданина отстранили от управления транспортным средством, предложили на месте пройти освидетельствование, на что он согласился, показали прибор, свидетельство о поверке, результат был отрицательным, далее предложили проехать в медицинское учреждение, на что водитель согласился. Внешне признаков опьянения не наблюдал, поскольку водитель находился в патрульном автомобиле, вел себя спокойно, не агрессивно. Во всех процессуальных документах с другом расписались, с документами были ознакомлены, замечаний не имели.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей судья не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу.

Требование сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о прохождении ФИО5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, соответствующим п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения, который предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также обоснованным, поскольку инспектор ГИБДД, не доверять которому у мирового судьи нет оснований, установил критерии, при наличии которых имеются основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В соответствии с п.2 раздела 1 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Применительно к настоящему делу сотрудниками полиции такие признаки были установлены - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО5 на защиту не допущено при возбуждении производства по делу. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 владеет языком, на котором ведется производство по делу, каких-либо замечаний протоколы не содержат, сведений о том, что ФИО5 нуждается в услугах переводчика, в протоколе об административном правонарушении, а также иных процессуальных документах не отражены, ФИО5 владеет русским языком достаточно в той степени, чтобы понимать суть производимых в отношении него процессуальных действий. Кроме того, как следует из пояснений самого ФИО5, в Российской Федерации он пребывает с 2008 года и, находясь на территории Российской Федерации, обязан соблюдать Правила дорожного движения, является гражданином Российской Федерации и имеет российское водительское удостоверение.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу должностными лицами не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к ФИО5 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требований сотрудников полиции, а равно допущенных нарушениях при проведении процедуры освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлено. Представленное видео осуществлено должностными лицами в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает законность требований и факт соблюдения сотрудниками ГИБДД порядка направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО5 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение сообщенные ими сведения, а также достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, также не имеется. Как следует из акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 августа 2023 года, составленного врачом психиатром-наркологом <ФИО6> от медицинского освидетельствования освидетельствуемый ФИО5 отказался (п. 17 Акта).

Оснований не доверять данному Акту у мирового судьи не имеется, поскольку данный документ составлен надлежащим образом, имеет все необходимые сведения, подпись уполномоченного лица.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок). Согласно пункту 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В силу пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок) медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Исходя из изложенного, действия ФИО5 правомерно расценены врачом-наркологом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как последний своими фактическими действиями не выразил согласия проходить процедуру медицинского освидетельствования.

Доводы ФИО5 о том, что сотрудники ГИДД склоняли его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования путем оказания психологического давления не состоятельны, не влияют на квалификацию его действий, поскольку мотивы, по которым он отказался от законного исполнения требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования правового значения не имеют, препятствий для прохождения медицинского освидетельствования у ФИО5 не имелось, однако необходимых мер, направленных на согласие на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО5 сделано не было.

Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, его семейное, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в отдел административной практики полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п Ю.Ф. Салыкаева

Копия верна. Мировой судья: