Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. <АДРЕС> УР, ул. <АДРЕС>, 55 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> О.Ю. в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР, ст.помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного учреждения детский оздоровительный лагерь «Юность» города <АДРЕС> Республики <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> АССР, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 19, кв. 110, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> Республике в г. <АДРЕС><ФИО4>
установил:
<АДРЕС> межрайонной прокуратурой <ДАТА4> в период времени с 13 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности в Муниципальном автономном учреждении детском оздоровительном лагере «Юность» города <АДРЕС> Республики, зарегистрированном по адресу: <АДРЕС>, д. 10, фактически осуществляющем деятельность по адресу: <АДРЕС> муниципальный район, <АДРЕС> сельское поселение, Муниципальное учреждение детский оздоровительный лагерь «Юность». На момент проверки МАУ ДОЛ «Юность» согласно паспорту безопасности относится к 3 категории опасности. Вопреки требованиям ст.2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», Постановления <НОМЕР> в МАУ ДОЛ «Юность» допускаются следующие нарушения требований антитеррористической защищенности: - в нарушение пп. «а» п.20, п.24 Постановления <НОМЕР> система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта - 2 артезианские скважины и закрытая трансформаторная подстанция не охвачены системой видеонаблюдения; - в нарушение пп. «а» п.20 Постановления <НОМЕР> объект не оснащен системой охранной сигнализации; - в нарушение пп. «и» п. 19, п.23 Постановления <НОМЕР>, рекомендаций комиссии по обследованию и категорированию объекта, несмотря на то, что в учреждении установлена речевая система оповещения и управления эвакуацией (радиорубка), на момент проверки работоспособность радиорубки не обеспечена (находится в отключенном состоянии), что не позволяет обеспечить своевременное оповещение и обеспечение эвакуации людей в случае получек информации об угрозе совершения террористического акта или о совершении террористического акта; - в нарушение пп. «а» п. 19 Постановления <НОМЕР> не определены должностные лица, ответственные за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) стационарного типа и организацию взаимодействия с территориальными органами безопасности территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); - в нарушение пп. «к» п. 19 Постановления <НОМЕР> обучение работников детей, находящихся на объекте, в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта не организовано, соответствующие инструкции и план эвакуации в указанной сфере в организации отсутствуют, журналы инструктажей не ведутся; - в нарушение пп. «л» п. 19 Постановления <НОМЕР> не обеспечено размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, детей, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах отдыха детей и их оздоровления, поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях) стационарного типа, а также схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). План мероприятий по оснащению объекта инженерно-техническими средствами охраны (охранная сигнализация, видеонаблюдение) не утвержден, не смотря на то, что перечнем мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, являющимся приложением к паспорту безопасности МАУ ДОЛ «Юность», установлено оснащение объекта инженерно-техническими средствами охраны по отдельному плану. Кроме того, в нарушение пп. «б» п. 19, п.5 Постановления <НОМЕР>, ст. 1.1, ст.11.1 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» согласно информации МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА7> к охране объекта допущен <ФИО5>, полномочия которого на осуществление охраны МАУ ДОЛ «Юность» не установлены, официально не трудоустроенного в охранную организацию ООО ЧОО «ИЖСБ» и без действующего удостоверения частного охранника. Таким образом, в действиях должностного лица - директора МАУ ДОЛ «Юность» города <АДРЕС> Республики <ФИО3> О.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебное заседание директор МАУ ДОЛ «Юность» <ФИО3> не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия и о признании вины. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО3> О.В.
Ст. помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> в судебном заседании поддержала постановление <АДРЕС> межрайонного прокурора по изложенным в нем мотивам, указала, что обстоятельства совершенного правонарушения нашли свое подтверждение материалами дела и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, просила привлечь <ФИО3> к административной ответственности как должностное лицо, просила назначить штраф в минимальном размере. Выслушав ст.помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина директора МАУ ДОЛ «Юность» <ФИО3> О.В. в совершении административного правонарушения нашла объективное подтверждение. Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в частности, предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» детство находится под защитой государства. Ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», п.5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) стационарного типа, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления», ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, возлагается на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) стационарного типа и объектах (территориях) нестационарного типа. Предметом деятельности МАУ ДОЛ «Юность» согласно уставу МАУ ДОЛ «Юность», утвержденному Постановлением Администрации <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР>, является организация отдыха и оздоровления детей и иная деятельность учреждения, направленная на достижение целей создания учреждения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Таким образом, в действиях директора МАУ ДОЛ «Юность» <ФИО3> О.В. как должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Вина директора МАУ ДОЛ «Юность» <ФИО3> О.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается: -копией решения от <ДАТА11> <НОМЕР> о проведении проверки в отношении МАУ ДОЛ «Юность»; -протоколом объяснений <ФИО3> О.В. от <ДАТА12>, согласно которым радиорубка включена и более не отключается, остальные правонарушения имеют место быть; -копией распоряжения Администрации г. <АДРЕС> <НОМЕР>-М от <ДАТА13> о назначении с <ДАТА13> директором МАУ ДОЛ «Юность» ФИО6; -копией устава МАУ ДОЛ «Юность» с копией изменений к нему от <ДАТА14>, <ДАТА15> и дополнений от 22.07.2020; -копией санитарно-эпидемиологического заключения <НОМЕР> 18.24.04.000.М.000061.06.23 от <ДАТА16>, согласно которому МАУ ДОЛ «Юность» не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; - копией приказа МАУ ДОЛ «Юность» от <ДАТА17> <НОМЕР> 5/23-од об утверждении графика летних смен; -копией представления от <ДАТА18> об устранении нарушений закона в адрес МАУ ДОЛ «Юность»; -фототаблицей от <ДАТА19> по результатам проверки деятельности МАУ ДОЛ «Юность» на основании решения от <ДАТА11> <НОМЕР> с фото паспорта безопасности МАУ ДОЛ «Юность». Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности директора МАУ ДОЛ «Юность» <ФИО3> О.В. в совершении вменяемого административного правонарушения. Таким образом, бездействие директора МАУ ДОЛ «Юность» <ФИО3> О.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются: признание вины, частичное устранение нарушений.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере по санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать директора муниципального автономного учреждения детский оздоровительный лагерь «Юность» города <АДРЕС> Республики <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в этот срок является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по <АДРЕС> Республике
(Главное управление юстиции <АДРЕС> Республики),
<АДРЕС> <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>,
счет <НОМЕР>Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через мирового судью, его вынесшего, либо путем подачи жалобы непосредственно в <АДРЕС> районный суд УР.
Мировой судья <ФИО7>