Дело № 05-0132/48/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2025г.г.Новотроицк

Мировой судья судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области Абарникова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.04.2025г. в 07ч.30м. в районе …. управлял транспортным средством …. с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. От управления транспортным средством отстранен.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Судебная повестка о явке в суд ФИО1 направлена по адресу указанному им в качестве места проживания при составлении протокола об административном правонарушении. Конверт с судебным извещением вернулся в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40 г. Москва "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", "лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.". Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 56 ВС 021702 от 01.04.2025г., из которого следует, что ФИО1 01.04.2025г. в 07ч.30м. в районе …. управлял транспортным средством …. с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. В указанном протоколе ФИО1 в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», собственноручно указал: «времени не было», поставил подпись.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 575761 от 01.04.2025г. из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным …., при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен с применением видеофиксации.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО № 164794 от 01.04.2025г. и бумажным носителем результатов освидетельствования, согласно которых ФИО1, имеющий признак алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Юпитер-К», заводской номер 010202. Результат освидетельствования: 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом освидетельствование ФИО1 согласен. Освидетельствование проведено с применением видеофиксации;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 297547 от 01.04.2025г. из которого следует, что 01.04.2025г. в 07ч.30м. ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 на мед.освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения» ФИО1 собственноручно указал: «отказываюсь», поставил подпись. Протокол составлен с применением видеофиксации.

- рапортом ст.ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» ….. от 01.04.2025г. из которого следует, что при несении службы 01.04.2025г. в районе …. был остановлен автомобиль …. под управлением ФИО1 у которого были выявлен признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО1 был приглашен в АП-320, ему были разъяснены права и обязанности, он был отстранён от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, результат освидетельствования составил 0,000мг/л. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, имелось достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Картан был предупрежден об ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, все процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ производились с применением видеофиксации.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции действ. с 01.01.2025г.) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правилаосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем (наличие признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтвержден представленными материалами дела, не оспаривался последним при составлении протокола об административном правонарушении.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленного у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 2 вышеуказанных Правил и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 и оформлении материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Для удостоверения проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с требованиями статьи 25.7 КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе об административном правонарушении, содержание видеозаписи.

Нарушений требований законности при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не допущено. Наличие у ФИО1 признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с которыми последний был лично ознакомлен, никаких замечаний по их содержанию не делал.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, исследована в судебном заседании. В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, порядок принятия в отношении ФИО1 обеспечительных мер не нарушен.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оценив в совокупности все имеющие доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия требования сотрудника ГИБДД о прохождении водителем ФИО1 медицинского освидетельствования являются законными, произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882).

Факт отказа водителем ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке, подтверждается видеозаписью, протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав вмененного ФИО1 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения, ФИО1. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 29.10, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол 56 ВС 021702 от 01.04.2025г.), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сорока пяти тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ….

Сумма административного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, квитанцию об оплате представить в судебный участок №1 г.Новотроицк Оренбургской области (<...> кб.301).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание за правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ до 50 часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:подписьЮ.ФИО2

Копия верна

Мировой судья судебного участка №1

г.Новотроицка Оренбургской области Ю.ФИО2