Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> (далее - <ФИО2>, должностное лицо), <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> Волжского р-на <АДРЕС> обл., паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
установил:
Постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, допустившей нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>). В судебное заседание <ФИО2> не явилась, до начала судебного заседания от правонарушителя поступило ходатайство о рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без её участия, вину в совершения административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила назначить наказание в виде предупреждения.
Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии <ФИО2> по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Изучив материалы административного дела, выслушав помощника прокурора, мировой судья приходит к выводу о доказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Законом <НОМЕР> регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 указанного закона). Обращением гражданина в соответствии со ст. 4 Закона <НОМЕР> признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона). В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Частью 1 ст. 10 Закона <НОМЕР>, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Частью 2 статьи 8 Закона <НОМЕР> установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Вместе с тем, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение, что указано в части 2 статьи 12 Закона <НОМЕР>. Согласно части 3 статьи 10 Закона <НОМЕР> ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В соответствии со статьей 14 Закона государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Из материалов дела следует, во исполнение приказа прокуратуры <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об организации надзора за исполнением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан», прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> была проведена проверка администрации <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> на предмет соблюдения требований законодательства РФ о порядке рассмотрения обращения граждан.
В ходе проверки было установлено, что <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> из Администрации г.о. <АДРЕС> поступило обращение <ФИО3>, зарегистрированное за вх. <НОМЕР> от <ДАТА6>, содержащее сведения о нарушениях требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. <ДАТА7> Главой <АДРЕС> внутригородского района г.о. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> поручено рассмотрение данного обращения. <ДАТА8> в адрес Главного инженера <ОБЕЗЛИЧЕНО> в целях принятия мер по устранению нарушений и информирования об этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> для дачи ответа заявителю по существу. <ДАТА9> заявителю <ФИО3> был предоставлен промежуточный ответ, согласно которого заявителю будет предоставлен ответ по существу после получения ответа на запрос, направленного в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА10> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которого выявленные нарушения будут устранены в срок до <ДАТА11> Срок рассмотрения обращения <ДАТА12> Вместе с тем, на момент проведения проверки отсутствовал ответ <ФИО3> о результатах рассмотрения обращения, в том числе устранения технологического отказа по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17. В соответствии с должностной инструкцией от <ДАТА13> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан рассматривать жалобы, заявления, письма жителей по своему профилю работы. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Мировым судьей установлено, что должностным лицом - начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ответственным за своевременное и качественное рассмотрение обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, по своему профилю работы, на дату юридически значимых событий являлась <ФИО2>
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией должностной инструкции от <ДАТА13>, где в листе ознакомления имеется подпись <ФИО2>, иными представленными в дело доказательствами. Таким образом, совершение должностным лицом - начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ДАТА14> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 административного правонарушения установлено, а ее действия мировой судья квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и являются допустимыми, достоверными относительно события административного правонарушения. С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает степень опасности и характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает, что ранее должностное лицо к административной ответственности не привлекалось, отягчающих административную ответственность должностного лица, не установлено. Кроме того мировой судья учитывает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Мировым судьей установлено, что <ФИО2> правонарушение совершено впервые, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. Доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не содержится. Учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, мировой судья считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, что соответствует тяжести совершенного должностным лицом административного правонарушения, отвечает целям административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.59, ст. 4.1.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись)
Копия верна Мировой судья <ФИО1>