Решение по административному делу
Дело № 3- 345/2023г. УИД 74МS0105-01-2023-001989-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 октября 2023 года с.Кунашак Мировой судья судебного участка № 2 Кунашакского района Челябинской области, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области, ул.Ленина, д. 107 «а», Сычева Н.Я., с участием ФИО3, потерпевшей ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3<ФИО1>, <ДАТА2>
установил:
ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 12 час. 40 мин. по адресу: <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ФИО3 в результате возникшего конфликта нанесла один удар ногой в правую ягодичную область и один удар электрошокером в область правой молочной железы ФИО4, чем причинила последней физическую боль. В судебном заседании ФИО3, пояснила, что с ФИО4 знакома, у них имеется личностный конфликт на почве семейных отношений, 26.06.2023г. она пошла в магазин, встретила ФИО4, с которой у нее произошел конфликт, в ходе словесного конфликта ФИО4 стала тыкать ее зонтиком, удар зонтом пришелся ей по кисти, отчего она испытала физическую боль, она же достала из кармана электрошокер и, обороняясь, нанесла ФИО4 удар электрошокером по телу, куда именно пришелся удар не знает, по удару ногой в область ягодиц ФИО4 поясняет, что нанесла ей удар ногой, также обороняясь от ее действий. В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что шла по улице в <АДРЕС>, на улице шел дождь, у нее в руках был зонтик. Мимо пошла женщина, она ее не узнала, которая что-то ей сказала, ФИО4 не успела обернуться, как эта женщина пнула ее ногой в область правой ягодицы, отчего она почувствовала физическую боль. ФИО4 повернулась и узнала ФИО3, стала отмахиваться от ее действий зонтиком, куда ударила ее зонтиком не запомнила, возможно удар пришелся и по кисти. ФИО4 стала отходить от ФИО3, та пошла в ее сторону, достала электрошокер и ударила данным предметом ее по правой молочной железе, отчего она также ощутила резкую боль. Огласив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья находит доказанной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенного ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, серии <НОМЕР> от <ДАТА6>, при составлении протокола ФИО3 пояснила, что согласна с протоколом.
Заявлением гариповой М.Г. от <ДАТА5>, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО3, указывая, что последняя подбежала к ней, нанесла удар ногой и применила электрошокер, от чего она испытала физическую боль.
Медицинской картой на имя ФИО4, согласно которой при обращении в БУЗ Кунашакская ЦРБ <ДАТА5> у ФИО4 обнаружены слабая отечность правой ягодичной области справа, умеренная болезненность при пальпации на правой молочной железе локальный отек в виде трех точек с гиперемией. Письменным объяснением ФИО4 от <ДАТА7>, в котором она указала, что <ДАТА5> шла по улице, сзади к ней подбежала местная жительница по имени Лариса, которая нанесла ей удар ногой в правую ягодичную область, отчего она испытала физическую боль, когда она повернулась к ней, то ФИО3 применила электрошокер, а именно ударила им ее в область правой молочной железы, отчего она испытала острую физическую боль. Письменным объяснением ФИО3 от <ДАТА5>, согласно которых <ДАТА5> у нее произошел словесный скандал с ФИО4, в ходе которого они высказывали в адрес друг друга недовольства. Далее ФИО4 начала ее оскорблять и размахивать зонтиком, после чего нанесла ей удар этим зонтиком по голове и по руке, отчего она испытала физическую боль. Далее она достала из кармана электрошокер и начала обороняться, включила его, но не применила. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Все перечисленные доказательства не имеют существенных противоречий, являются допустимыми и в своей совокупности полностью подтверждают факт совершения ФИО3 правонарушения. Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО4, согласующихся с ее первоначальными объяснениями у мирового судьи не имеется.
Мировой судья не принимает во внимание доводы ФИО3 о том, что она оборонялась от противоправных действий ФИО4, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела. Доводы ФИО3 не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В данном случае обстоятельства, при которых было совершено настоящее административное правонарушение, и действия ФИО3 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.
Факт существования в действительности реальной опасности со стороны ФИО4 в отношении ФИО3 материалами дела не подтверждается. При наличии причин, на которые ссылается ФИО3, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.
Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО3 носили вынужденный характер и принятые меры избежать опасности иными средствами, результатов не дали. Как установлено в судебном заседании между ФИО3 и ФИО4 произошел словесный конфликт, который предшествовал нанесению друг другу физической боли.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. Таким образом, учитывая обстоятельства, совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, материального положения, мировой судья считает, что исправление последней возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
ФИО3 <ФИО1> признать виновной и на основании ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере Пять тысяч рублей. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745101001, р/с № <***>, ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК 017501500, КБК 02411601063010101140, ОКТМО 75636430, УИН: 0354696802310000005241600 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кунашакский районный суд Челябинской области со дня получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Разъясняется обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Разъясняется, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Мировой судья Сычева Н.Я<ФИО2>