Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Облучье ЕАО 12 июля 2023 года

Мировой судья Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО Черных В.А. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Облученского района ЕАО <ФИО1>, обвиняемой ФИО3, при секретаре Соповой О.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, гражданки РФ, образование средне- специальное, не военнообязанной, не замужней, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, не работающей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в преступлении, связанном с умышленным повреждением чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 14 января 2023 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, удерживая в руке бутылку из-под шампанского, нанесла ею не менее трех ударов по автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, причинив следующие повреждения указанного транспортного средства: разбила заднее боковое стекло слева, стоимость которого согласно заключению эксперта № 069-000-0357 от 03.03.2023 составляет 886 рублей 67 копеек; разбила задний левый стоп-сигнал, стоимость которого в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта составляет 965 рублей 83 копейки, повредила лакокрасочное покрытие с образованием вмятины на двери багажника, стоимость восстановительного ремонта которой составляет 6500 рублей. Своими преступными действиями ФИО3 причинила значительный материальный ущерб потерпевшей в размере 8 352 рубля 50 копеек. В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, суду предоставила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой не имеется.

В судебном заседании обвиняемая ФИО3 выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает, материальный ущерб возместила. То, что прекращение дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, осознает и согласна на прекращение дела, последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен путем перечисления денежных средств на счет потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести впервые, то есть условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО3 не судима. Вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий к ФИО4 потерпевшая не имеет, примирение между сторонами достигнуто. При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 6 ст. 81 УПК РФ. Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления суда в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО2> - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у <ФИО2> - оставить по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Облученский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО.

Мировой судья В.А. Черных Копия верна Мировой судья В.А. Черных