дело № 5-522-22-272/2023

УИД 26MS0033-01-2023-005797-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края Никифорова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Глинка --.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Глинка ---,

установил:

в отношении Глинка -. -- года составлен протокол об административном правонарушении 26ВК №--, в связи с тем, что Глинка -. - года в - часов - минут, в районе дома №- по ул. - г. Минеральные Воды Ставропольского края, управляя транспортным средством – «-» с государственным регистрационным знаком -, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе.

В судебном заседании Глинка -. признал свою вину полностью, дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу в форме административного расследования. В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись.

При указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснения, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: пункт д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

В силу абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах.

Виновность Глинка -. во вмененном правонарушении, помимо его признательных объяснений в судебном заседании, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26ВК №- от -г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменными объяснениями Глинка -., рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по МГО В. от -г., видеозаписью, списком административных правонарушений.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, полученных с соблюдением требований закона, согласующихся друг с другом, является достаточной для установления виновности Глинка -. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, своими действиями Глинка -. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Глинка -., в соответствии с ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит признание вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Глинка -., в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает, возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 3.5, 4.2, 23.1, 29.4-29.7, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Глинка - признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району), КПП 263001001, ИНН <***>, ОКТМО 07639101, номер счета получателя платежа 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426233000005989.

Разъяснить Глинка -., что в случае не оплаты штрафа в добровольном порядке, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП.

Разъяснить Глинка -., что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об АП при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Никифорова