Дело № 5-231/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 51MS001-01-2023-004451-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска, с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Ковальчук Ю.В., рассмотрев постановление прокурора Ленинского административного округа города Мурманска о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2023 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - преподавателя-организатора ОБЖ муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 57»

ФИО2, родившегося <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского административного округа г.Мурманска проверки соблюдения требований антитеррористической защищенности в деятельности муниципального бюджетного образовательного учреждения г.Мурманска «Средняя общеобразовательная школа № 57» (далее - МБОУ г.Мурманска «СОШ № 57»), расположенного по адресу: <...>, установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение соблюдения требований антитеррористической защищенности, допустил нарушения данных требований, установленных Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года № 1006.

Указанные действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Старший помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Ковальчук Ю.В. при рассмотрении дела настаивала на привлечении должностного лица к административной ответственности, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств его вины в совершении административного правонарушения, пояснила, что допущенные нарушения в настоящее время устранены, не возражала против назначения административного наказания в виде предупреждения.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, представил письменное заявление, в котором вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что выявленные нарушения в настоящее время устранены, просил о назначении наказания в виде предупреждения. Заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п.7 ст.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основополагающих принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритетность мер по его предупреждению. Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, в качестве одной из основных задач борьбы с терроризмом определено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности объектов от террористических посягательств. В соответствии с п.15 Концепции предупреждение (профилактика) терроризма предполагает, в том числе решение задач по разработке и введению в действие типовых требований по обеспечению защищенности от террористических угроз критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечении, а также мест массового пребывания людей. Пункт 4 ст.3 Федерального закона «О противодействии терроризму» устанавливает, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, которая включает предупреждение терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Статья 3 данного Федерального закона определяет, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением. Подпунктом «в» п.21, подпунктом «з» п.24, подпунктом «а» п.25, подпунктом «в» п.48 вышеназванных Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, предусмотрено, что в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляются следующие мероприятия: обучение работников объекта (территории) действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта; проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий); в отношении объектов третьей категории опасности - оснащение системой охранной сигнализации; актуализация паспорта безопасности объекта (территории) в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.35, ст.11.15.1 и ст.20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Судом установлено, что ФИО2 приказом директора МБОУ г. Мурманска «СОШ № 57» от 1 октября 2010 года № 272 назначен на должность преподавателя-организатора ОБЖ и приказом от 13 января 2022 года № 2/2-од - лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность объекта.

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского административного округа г.Мурманска проверки соблюдения требований антитеррористической защищенности в деятельности МБОУ г. Мурманска «СОШ № 57» установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение соблюдения требований антитеррористической защищенности на объекте (территории) МБОУ г.Мурманска «СОШ № 57», относящегося к третьей категории опасности, допустил нарушения вышеуказанных требований антитеррористической защищенности, выразившиеся в том, что должностные лица, ответственные за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, действиям в условиях угрозы совершения или при совершении террористического акта не обучены; планы обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) не разрабатываются, тренировка проводилась в последний раз в апреле 2022 года, за второе полугодие 2022 года и 2023 год документы, подтверждающие проведение тренировок, не представлены; после изменения в 2022 году количества видеокамер, размещенных на объекте (с 13 до 39), сведения об этом в паспорт безопасности объекта внесены не были; объект системой охранной сигнализации не оборудован. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 как должностного лица в его совершении подтверждаются исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 октября 2023 года, составленным в его присутствии; актом проверки от 26 октября 2023 года, копиями приказов директора МБОУ г. Мурманска «СОШ № 57» от 1 октября 2010 года № 272 назначении ФИО2 на должность преподавателя-организатора ОБЖ и от 13 января 2022 года № 2/2-од о назначении его лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность объекта, копией функциональных обязанностей ответственного лица образовательной организации МБОУ г. Мурманска «СОШ № 57» за выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта, копией решения о проведении проверки, копией устава МБОУ г. Мурманска «СОШ № 57».

Нарушений закона при вынесении постановления и оформлении других материалов не установлено, в связи с чем они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для рассмотрения дела по существу, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 как должностного лица имеется состав инкриминируемого правонарушения и квалифицирую его действия по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, то есть как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35, ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение должностного лица. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, и то обстоятельство, что выявленные нарушения ФИО2 в настоящее время устранены. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческим организациям, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 этого кодекса. На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 этого кодекса. В соответствии с частями 1, 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ, для возможности замены административного штрафа на предупреждение основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная данной нормой, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является работником некоммерческой организации - муниципального учреждения, финансируемого за счет средств муниципального бюджета, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, не включено в перечень правонарушений, установленный ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании изложенного, оценив обстоятельства настоящего дела в соотношении с размером назначенного штрафа, прихожу к выводу о возможности применения в настоящем случае положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного штрафа на более мягкое наказание в виде предупреждения, не предусмотренного санкций ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Преподавателя-организатора ОБЖ муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Мурманска «Средняя общеобразовательная школа №57» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд либо через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>