Дело № 5-816/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 декабря 2023 года г.Курган
Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана <АДРЕС> ФИО1<ФИО> (<...>), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении
ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> г.р. в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в 12:18 ФИО3 <ФИО>, управляя транспортным средством Geely, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 21 км. а/д <АДРЕС>, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля выехал на полосу встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, данное правонарушение совершено повторно. Защитник Запесочный <ФИО> при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом не согласился, пояснил, что факт правонарушения не зафиксирован на видеозаписи, ФИО3 факт правонарушения не признавал, со схемой правонарушения не был согласен. При этом, сотрудники ГИБДД не остановили и не опросили свидетелей правонарушения. Согласно акту экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному ООО «Центр Технических Экспертиз», согласно представленной видеозаписи автомобиль Geely, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО3 <ФИО> линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ не пересекал. Учитывая изложенное, просил прекратить производство по делу в отношении ФИО3 <ФИО> Заслушав защитника, лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Административным органом в качестве доказательств по делу представлены помимо протокола об административном правонарушении схема совершения административного правонарушения, ФИО3 <ФИО> со схемой не согласился, копия постановления о привлечении ФИО3 <ФИО> к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от <ДАТА5>, видеозапись. В ходе производства по данному делу ФИО3 <ФИО> заявлял о том, что правонарушения не совершал. Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, в связи с дальностью расстояния, с которого производилась видеосъемка, из представленной видеозаписи не представляется возможным объективно установить что ФИО3 <ФИО> совершил маневр обгона, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки. Защитником в материалы дела представлен акт экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный ООО «Центр Технических Экспертиз», согласно которому, исходя из представленной видеозаписи, автомобиль Geely, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО3 <ФИО> линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ не пересекал. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства в совокупности, положений ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что <ДАТА3> в 12:18 ФИО3 <ФИО> управляя транспортным средством на 21 км. а/д <АДРЕС>, совершая обгон, выехал на полосу встречного движения, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО2> прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Курганский городской суд через мирового судью.Мировой судья <ФИО5>