Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-293/2025 <НОМЕР>

21 апреля 2025 г. г. Чайковский

Мировой судья судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 <АДРЕС>по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ДАТА4> около 16 час. 00 мин., находясь по адресу: д. Чумна Чайковского городского округа <АДРЕС> причинил иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, а именно: нанес один удар черенком лопаты в область головы, после чего схватил за инвалидную коляску, в которой находился <ФИО1> и опрокинул ее, отчего <ФИО1> опрокинулся с коляски, упал и испытал физическую боль, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО7 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что <ДАТА4> разгребал снег рядом со своим домом, у него работал снегоубрщик, лопатой он рыхлил снег. Мимо него на инвалидной коляске проезжал <ФИО1> В., который был выпивший, <ФИО1> стал с ним разговаривать, но он не хотел разговаривать с <ФИО3>, сказал, чтобы тот с ним ни о чем не говорил. Он лопатой <ФИО1> не ударял, коляску, в которой сидел <ФИО1> не опрокидывал, коляска перевернулась сама под тяжестью рюкзака, который висел сзади коляски. <ФИО1> ранее также падал с коляски, так как она неустойчивая.

Защитник <ФИО4> в судебном заседании считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что является инвалидом, у него нет чувствительности нижних конечностей, в спине имеются металлические штыри, передвигается на инвалидной коляске. <ДАТА2> он на инвалидной коляске проезжал мимо дома ФИО7, который чистило снег, он, <ФИО1>, поздоровался с ФИО7, но ФИО7 сказал ему, что не хочет общаться. Между ним и ФИО7 возник конфликт, в ходе которого ФИО7 черенком лопаты ударил его в область виска головы, было ли ему от этого больно, не помнит. Затем ФИО7 взялся за ручки инвалидной коляски, не помнит за одну или за обе ручки, потянул за коляску, инвалидная коляска опрокинулась назад, он перевернулся назад, упал на снег, отчего он, <ФИО1>, испытал физическую боль, так как металлические штыри, которые у него в спине, причинили ему физическую боль при падении. ФИО7 намеренно ударил его черенком лопаты по голове, а также намеренно перевернул его коляску. Инвалидная коляска не могла сама перевернуться, так как та коляска, в которой он передвигался в тот раз, тяжелая, устойчивая, сама не переворачивается. Переворачивалась у него другая коляска, которая меньше и легче этой. На инвалидной коляске сзади висел рюкзак, но там был телефон и сигареты, рюкзак весил менее килограмма и не мог перетянуть коляску назад. Экспертизу не прошел, так как заболел.

Свидетель <ФИО6> пояснил, что поступило сообщение от <ФИО3> о том, что сосед у дома скинул с инвалидной коляски <ФИО1>. Он проводил проверку по данному заявлению, опрашивал лиц, после того, как факт причинения побоев подтвердился, он в отношении ФИО7 составил протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Он, <ФИО6>, очевидцем событий не являлся.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> со слов мужа <ФИО9> узнала, что ФИО7 скинул её мужа <ФИО9> с инвалидной коляски, она сообщила в полицию, свои объяснения от <ДАТА5> подтверждает.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что по соседству с ним проживает ФИО7 и <ФИО1> В.И.. <ФИО1> является инвалидом и он иногда ему помогает, так как <ФИО1> передвигается на инвалидной коляске. <ДАТА4> он вышел на улицу, встречал <ФИО1>, чтобы помочь последнему проехать на коляске к дому, так как дорога была снежная. ФИО7 прочищал снег у своего дома. Он увидел, как <ФИО1> подъехал к ФИО7, между ними шел разговор. Потом он увидел, что ФИО7 взял за ручки коляски и потянул за коляску, коляска перевернулась и <ФИО1> упал на снег. Ударял ли ФИО7 <ФИО1> лопатой, не видел. Поясняет, что ФИО7 потянул за ручку коляски и после этого коляска перевернулась, это не было случайностью. Коляска сама по себе не падала. На коляске сзади висел рюкзак.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <ДАТА6> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Судом исследовались письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.03.2025; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 09.02.2025; рапорт дежурного ДЧ ОМВД России по Чайковскому городскому округу от 11.01.2025; протокол принятия устного заявления от 11.01.2025; объяснения <ФИО1> от 11.01.2025; постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 11.01.2025; объяснения <ФИО11> от 11.01.2025; объяснения ФИО7 от 11.01.2025; объяснения <ФИО10> от 11.01.2025; объяснение <ФИО1> от 17.01.2025; протокол осмотра места происшествия от 17.01.2025; фототаблицы; справка на ФИО7 по учетам СООП; рапорт от 13.02.2025; рапорт от 19.02.2025; рапорт от <ДАТА7> Документы составлены без нарушений процессуального закона в соответствии с КоАП РФ надлежащими уполномоченными лицами. Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, вину ФИО7 судья считает установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Обстоятельства дела свидетельствуют о намеренном причинении физической боли потерпевшему. Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО7 со стороны потерпевшего не установлено. О намеренности действий ФИО7 свидетельствуют собранные по делу доказательства, объяснения потерпевшего, свидетелей. Показания потерпевшего подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые взаимно дополняют друга. Условий крайней необходимости в действиях ФИО7 не усматривается.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: судом установлено, что ФИО7 умышленно потянул за ручки инвалидной коляски, в которой сидел <ФИО1>, потянул на коляску, отчего коляска опрокинулась и сидящий с ней <ФИО1> упал, отчего испытал физическую боль. Суд исключает удар лопатой как действия, причинившие физическую боль, поскольку суд не может выйти за переделы событий, указанных в протоколе, где нет указания на то, что он удара лопатой <ФИО1> испытал физическую боль Судом установлено, что между действиями ФИО7 и причинением физической боли потерпевшему имеется причинно-следственная связь.

Доводы ФИО7, защитника <ФИО4> в том, что ФИО7 коляску намеренно не опрокидывал, <ФИО1> физической боли не испытал при падении с коляски, суд считает несостоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО10>, <ФИО6>. Также доводы о том, что <ФИО1> не испытал физической боли от удара падения с инвалидной коляски опровергаются показаниями самого потерпевшего, который пояснил, что при падении с коляски он испытал физическую боль.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства дела, степень опасности, которую представляли действия ФИО7 для жизни и здоровья потерпевшего, данные о личности правонарушителя, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО7 <ФИО13>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей Пермского края л/с <***>), ЕКС (счет УФК по Пермскому краю) № 40102810145370000048, Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю, БИК 015773997, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, ОКТМО 57735000, КС банка 03100643000000015600. Назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886, код вида дохода 1 16 01063 01 0101 140, КБК 886 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0, основание платежа - административный штраф за что, ФИО, адрес плательщика. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края (<...>). На основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Чайковский городской суд, находящийся по адресу: <...>. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению постановления.

Мировой судья: подпись ФИО2

Копия верна. Мировой судья:

Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> Дело находится в производстве мирового судьи Судебного участка <НОМЕР> Чайковского судебного района <АДРЕС> края