№ 1-2/126-2025

УИД 24MS0126-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 149 в адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 126 в адрес фио,

с участием государственного обвинителя прокурора адрес – фио

подсудимого фио,

защитника – адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов фио представившего ордер № 012747 от дата и удостоверение № 2172

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сухаревского фио, ...паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка датар., имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего в наименование организации в должности слесаря-ремонтника 4 разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 101),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в том, что дата около время, у фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 5, дома № 2, расположенном по адресу: адрес, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице фио, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последней.

фио имея умысел на причинение вреда здоровью фио, в вышеуказанное время и дату находясь в помещении зала квартиры № 5, дома № 2 по адресу: адрес, умышленно схватил обеими руками за локтевой сустав и кисть левой руки фио, после чего с силой надавил на указанную руку последней и нанес один удар коленом своей правой ноги в область предплечья левой руки фио

В результате преступных действий фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 91 от дата, фио причинено повреждение в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья со смещением отломков, вызвало временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункта 7.1 Приказа МЗиСР № 194-н от дата, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровью. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от дата) повреждение в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья со смещением отломков, квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью.

Потерпевшая фио извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с последним. Оснований сомневаться в добровольности и осознанности подобной позиции потерпевшей у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель – фио не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый фио в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, при этом подсудимому разъяснено, что в данном случае уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям. При этом защитник подсудимого фио также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего, так как между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от дата № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, вред, причиненный подсудимой заглажен путем передачи денежных средств для ведения совместного хозяйства, а также принесением извинений потерпевшей стороне, что в свою очередь расценено потерпевшей как возмещение ущерба в полном объеме.

Поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении фио, суд считает необходимым производство по уголовному делу отношении фио прекратить в связи примирением потерпевшей с подсудимым в соответствии с ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Сухаревского фио, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении фио отменить.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в Туруханский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 126 в адрес.

Мировой судья фио