2025-09-26 20:54:14 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Курск 02 июля 2025 года
И.о. мирового судья судебного участка <НОМЕР> судебного района Железнодорожного округа г. Курска Павлова Е.А., с участием заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Шинакова Р.А., обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката ДЛА1, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УФРС по Курской области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем Писаной Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Курска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Курск, ул. <АДРЕС> «г», <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ФИО1 находился около 4-го подъезда дома 71 Г по ул. <АДРЕС>, г. Курска, вместе с ТЛМ2, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО1 решил причинить ТЛМ2 телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ТЛМ2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ТЛМ2 и желая их наступления, ФИО1 <ДАТА5> в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, находясь около 4-го подъезда дома 71 Г по ул. <АДРЕС>, г. Курска, стоя лицом к ТЛМ2, в непосредственной близости от нее, стал кричать и толкать руками последнюю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ТЛМ2, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ТЛМ2 и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений ТЛМ2, которая согнула в локте свою правую руку, таким образом, что правая кисть этой руки находилась на уровне груди ТЛМ2, и была обращена тыльной стороной к ФИО1, который, стоя лицом к ТЛМ2, находясь в непосредственной близости от неё, со значительной силой, нанес пять ударов кулаком правой руки в область основной фаланги первого (большого) пальца правой кисти ТЛМ2, отчего последняя ощутила сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ТЛМ2 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> г.: А.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1. Травма правой кисти, включающая в себя: гематому в области правой кисти в проекции основной фаланги 1 пальца (по данным осмотра <ДАТА7>), закрытый перелом основания основной фаланги I пальца правой кисти (по данным рентгенографии <ДАТА7>). Характер и вид повреждения в области правой кисти, позволяет считать, что травма правой кисти (п.1 А.1.) и повреждения образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо контактов с таковым (таковыми).
Факт наличия гематом, с учетом сроков заживления таких повреждений, отсутствие признаков консолидации перелома, позволяют судить о давности образования травмы правой кисти, указанной в п.1 А.1., в любой из дней в срок не более 10-15 суток на момент обследования ТЛМ2 в ОБУЗ «КГКБ СМП» <ДАТА7>. 12:56 час.
Травма правой кисти, указанная в п. 1 А.1., квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> н). В предварительном слушании потерпевшая ТЛМ2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи примирением с ним, указала, что ФИО1 загладил причиненный ей вред, передав ей денежные средства в размере 25000 рублей и принеся извинения, что является для неё достаточным для возмещения вреда, причиненного преступлением, претензий к ФИО1 она не имеет. Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей ТЛМ2, просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, указал, что признает вину в полном объеме, раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, передав потерпевшей денежные средства в размере 25000 рублей, принес извинения, которые были приняты. Понимает, что прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием, просит прекратить производство по уголовному делу. Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат ДЛА1 поддержала ходатайство потерпевшей ТЛМ2, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с его примирением с потерпевшей. Заместитель прокурора Шинаков Р.А. полагал, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела имеются, не возражал против удовлетворения ходатайства. Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. С учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, характера и последствий совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, отсутствия наступления тяжких последствий, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме, осознал содеянное и раскаялся, примирился с потерпевшей ТЛМ2, загладил причиненный потерпевшей вред, путем передачи ей денежных средств в размере 25000 рублей, а также принеся свои извинения, от потерпевшей каких-либо возражений относительно способа возмещения вреда не поступило, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мировой судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района Железнодорожного округа г. Курска в течение 15 суток со дня его вынесения.
И.о. мирового судьи Е.А. Павлова
Справка: Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 18.07.2025г.
И.о. мирового судьи Е.А. Павлова