УИД <НОМЕР> 10MS0033-01-2025-003983-46 <НОМЕР> 5-640/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 1 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, официально не трудоустроенного, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> в 21 час. 42 мин. <ФИО3> по адресу: Республика <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством «Тойота ипсум», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», находясь в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, при этом действия <ФИО3> не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в п. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС, которые выявили у него признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, с результатами освидетельствования согласился, при этом пояснил, что транспортным средством «Тойота ипсум» не управлял. Указал, что в период с 17 час. до 18 час. поставил транспортное средство в районе дома <НОМЕР> 1 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, после чего распивал с товарищем спиртные напитки, пошел в автомобиль, чтобы забрать забытый в нем мобильный телефон, после чего был задержан сотрудниками ДПС.

Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами. В соответствии с пунктами 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 3 Правил). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 5, 6 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п.7 Правил). Согласно п. 8 указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО3> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,33мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО3> было установлено состояние алкогольного опьянения. Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, аналогичных друг другу, являющихся инспекторами ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС>, следует, что <ДАТА3> они несли службу в Сортавальском муниципальном округе, патрулировали в п. <АДРЕС>. При несении службы в зеркало заднего вида инспектор <ФИО5> увидел, что к ним приближается автомобиль «Тойота ипсум», после чего он принял решение остановить данное транспортное средство для проверки документов. Когда инспектор начал выходить из патрульной машины, автомобиль «Тойота ипсум» резко свернул в дворовую территорию, <ФИО5> с инспектором <ФИО6> на патрульном автомобиле проследовали за ним. Транспортное средство остановилось, из автомобиля (правой передней двери) вышел <ФИО3> и попытался скрыться, но был задержан. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, он его прошёл, с результатами освидетельствования согласился, при этом отрицал факт управления транспортным средством.

Оснований не доверять допрошенным свидетелям не имеется, так как их показания согласуются с иными материалами дела, в том числе данными видеозаписи. Обстоятельства совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении <ФИО3> от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным с применением видеосъемки, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, по результатам которого у <ФИО3> установлено состояние опьянения, рапортом от <ДАТА3>, видеозаписями и другими материалами дела.

Оценивая указанные доказательства, судья приходит к выводу, что факт совершения <ФИО3> административного правонарушения доказан и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО3> о том, что во время проведения освидетельствования сотрудники ДПС не представили ему свидетельство о поверке прибора Alcotest 6810, которым проводилось освидетельствование, не находят своего подтверждения. Напротив, из содержания видеозаписи объективно усматривается, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС демонстрирует <ФИО3> техническое средство измерения, свидетельство о поверке, а также разъясняет порядок проведения данного вида исследования. При этом модель, заводской номер прибора, с применением которого <ФИО3> предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым <ФИО3> ознакомился, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал. Довод <ФИО3> о том, что он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством, является несостоятельным, опровергается видеозаписью, представленной по запросу суда, на которой зафиксирован факт движения транспортного средства «Тойота ипсум», а также показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснили, что являлись очевидцами того, что <ФИО3> управлял транспортным средством «Тойота ипсум» с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, при проведении освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к <ФИО3> или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. Выполнение сотрудниками Госавтоинспекции МВД по Республике <АДРЕС> своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основания для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится совершение однородного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности нарушителя, его материальное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, учитывает, что <ФИО3> допущено грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, и приходит к выводу, что в отношении <ФИО3> следует применить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу: получатель - Управление ФК по РК (МВД по РК), счет получателя 03100643000000010600 в Отделении - НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 86701000, КБК 1881160112301000140, <НОМЕР> УИН 18810410250190002094. Разъяснить <ФИО3>, что он обязан сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, а также все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган исполняющий наказание - ОГИБДД ОМВД России «Сортавальское» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления либо заявить об их утрате в указанное подразделение ГИБДД. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> 1 г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 (десяти) дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья <ФИО1>