Постановление по делу № 5-639/2023 от 18.12.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5- 639 /2023

УИД 55МS0061-01-2023-005527-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» декабря 2023 года г. Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023г. Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2023г.

Мировой судья судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в городе Омске, расположенного по адресу: <...>, Зуева Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., его защитника, адвоката по ордеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. 11.11.2023г. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения. Около 00 час. 13 мин. в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г.Омске не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время не управлял. Около 23 часов подъехал к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, где живет его мать. Так как ее не было дома, а ключей от ее квартиры у него не было, решил подождать, остановился на парковке ближе к дому по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 23.30-23.35 часов выпил пиво, завел автомобиль, при этом находился на водительском месте, т.к. нужно было манипулировать с замком зажигания. Так как в машине было тепло, он уснул. Около 24.00-в начале первого часа ночи проснулся от стука в стекло. Увидел сотрудников ДПС, которые стали утверждать, что он ездил по стоянке, а когда подъехали к нему, сделал вид, что уснул. В патрульном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование, от чего он отказался, так как не видел оснований, поскольку автомобилем не управлял. Медицинское освидетельствование ему не предлагали. Примерно через два дня сосед по имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил ему запись со своей камеры видеонаблюдения, которая установлена между первым и вторым этажом в первом подъезде дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку запись цикличная, поэтому была предоставлена суду с того места, с которого велась.

Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. по ордеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.С. в судебном заседании просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения, поскольку из представленной суду видеозаписи следует, что движение автомобиля отсутствует. Кроме того, просил критически отнестись к показаниям инспекторов ДПС, допрошенных в судебном заседании, поскольку они по-разному указали момент движения автомобиля. Также на видео видно, что когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. предложили пройти медицинское освидетельствование, он сказал, что не управлял автомобилем, но согласился, однако инспектор стал его отвлекать.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно: - протокол об административном правонарушении, составленным в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он от дачи объяснения отказался (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортными средствами в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., основанием чего стало наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке)- л.д. 5;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., основанием чего стал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. отказался (л.д. 6); -протокол о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 7); -акт приема задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 8); - рапорт, согласно которого 10.11.2023 во время несения службы в составе экипажа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в вечернее время на патрульном автомобиле следовали совместно с ИДПС полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В. В районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидели, как по парковке двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подъехали к данному автомобилю, за рулем сидел мужчина, который сказал, что спит. Попросили его предъявить документы, он проснулся и стал искать. Данный водитель находился с признаками алкогольного опьянения. Предъявил документы на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. Водителю было около 4-5 раз предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, он молчал. Позже ему было также 4-5 раз предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также ничего не отвечал. После чего ему было сказано, что будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Во время составления материала водитель пытался дать взятку, бросив в патрульный автомобиль денежные средства. Была вызвана СОГ, оформлен материал по ст. 291 УК РФ. Подписи и объяснения в протоколах давать и ставить отказался, копии были направлены по месту жительства (л.д. 9).

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная с протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), а также видеозаписи, приобщенные по ходатайству <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. и его защитника. Кроме этого, были допрошены в качестве свидетелей инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В., а также <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Г.

Так, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. показал, что является ИДПС. Примерно в ноябре 2023 нес службу в составе экипажа с ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В. на старой Московке. Около 24 часов двигались по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Слева по ходу их движения была парковка. Его напарник увидел, что водитель сидел, облокотившись на руль, как-будто завис. Подъехав, увидел, как автомобиль прокатился около двух метров, встал наискосок колесом влево, упершись в бордюр. Дверь в автомобиль была закрыта, водитель делал вид, будто спит, при этом автомобиль был заведен. Когда открыл дверь, чувствовался резкий запах алкоголя. В руке у водителя было пиво, по признакам он находился в сильной степени алкогольного опьянения. На просьбу предоставить документы дал вместо документов сыр-косичку. Автомобиль в это время работал, водитель начал газовать. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. сел к ним в патрульный автомобиль, ему были разъяснены права и обязанности, три или четыре раза задан вопрос, будет ли он проходить освидетельствование на месте и три -четыре раза предложено пройти медицинское освидетельствование, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. молчал, но сказал, что не ехал. Поэтому до него было доведено, что он тем самым пытается избежать ответственности. <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. предлагал деньги, закинув их в патрульную машину. Была вызвана следственно-оперативная группа. Дополнил, что в протоколе указано время 00.13 часов- это время отказа от освидетельствования.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В. показал, что является ИДПС. Дату точно не помнит, когда в ночное время дежурил с ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. Ехали по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заметил по левой стороне автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который стоял заведенный с включенными фарами, при этом водитель сидел наклонившись. Так как заметили движение автомобиля, поэтому развернулись и примерно через 1-2 минуты подъехали к нему. Водитель в это время газовал. Когда подошли к водителю, он притворился спящим. Попросили предъявить документы, на что получили сыр. Водителя постепенно вывели на улицу, пригласили в патрульный автомобиль, где разъяснили права и предложили пройти освидетельствование, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. молчал. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он также молчал. Ответственность ему была разъяснена. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.Г. показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. ее сын. Примерно две недели назад около 23 часов она пришла с работы домой, на парковке видела стоящий автомобиль ее сына, который сказал, что приедет к ней с ночевкой. К автомобилю не подходила. Так как сын не пришел, она ему позвонила, он сказал что придет, но не пришел. В третий раз посмотрела в окно, увидела, что около автомобиля сына происходит движение, поэтому вышла на улицу. Сотрудники ДПС сказали, что ее сын куда-то ехал, а сын говорил, что никуда не ехал.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. оказался. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. с применением видеозаписи.

Нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности сотрудниками ГИБДД не допущено. К доводу <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. о том, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование и к доводу защитника о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд относится критически, поскольку из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что на неоднократный вопрос инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. о том, желает ли он пройти медицинское освидетельствование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. молчал. Также отказался от дачи объяснений и от подписи в протоколах.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. К доводу <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. и его защитника о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. не управлял транспортным средством, суд относится критически.

Так, в судебном заседании установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился с работающим двигателем, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. сидел на водительском месте.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В., которые утверждали, что автомобиль под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. проехал расстояние около двух метров, что является управлением с точки зрения Правил дорожного движения, не имеется.

Расхождение в их пояснениях относительно времени движения транспортного средства не влияет на квалификацию.

При оценке представленного <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. видео суд учитывает, что на нем не нашел отражение момент заезда автомобиля на парковку. Указанное видео противоречит всем исследованным судом материалам дела, в том числе показаниям инспекторов ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В.

Учитывая изложенное, суд считает вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает исследованные обстоятельства, личность <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, влияние наказания на его исправление.

руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (УМВД России по городу Омску), л/с <***>, р/с № <***>, ИНН <***>, Банк получателя Отделение Омск Банка России //УФК по Омской области г. Омск, КПП 550701001, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 18811601123010001140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: <...>, кабинет 10.

В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Н.В. Зуева