УИД 11МS0029-01-2023-005923-07 5-829/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Воркута 1 декабря 2023 года Мировой судья Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми Немченкова Е.И., (169900, <...>), с участием помощника прокурора - Карпова С.В., представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО5, ФИО6,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица: ФИО7 - временно исполняющего обязанности главы муниципального образования городского округа «Воркута» - руководителя администрации муниципального образования городского округа «Воркута», <ДАТА2>,
установил:
<ДАТА4> постановлением заместителя прокурора города Воркуты возбуждено дело об административном правонарушении в отношении врио главы администрации МО ГО «Воркута» ФИО7, согласно которому последнему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в администрации МО ГО «Воркута» зарегистрирован запрос адвоката <ФИО1> от <ДАТА6> <НОМЕР> (за <НОМЕР>) о предоставлении информации о служебной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> В направленном запросе адвокатом <ФИО1> запрашивалась информация за период работы <ФИО2> <ДАТА9> врио главы администрации МО ГО «Воркута» - руководителем администрации МО ГО «Воркута» ФИО7 направлен ответ на запрос адвоката за <НОМЕР>, в котором указано, что предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным ввиду того, что данного рода статистика в администрации МО ГО «Воркута» не ведется. Из объяснений заместителя начальника отдела по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Воркута» <ФИО3> от <ДАТА10> следует, что Отделом направлена запрашиваемая информация начальнику отдела кадров и кадровой политики администрации МО ГО «Воркута» (ответ от <ДАТА11> <НОМЕР>). Таким образом, администрация МО ГО «Воркута» располагала запрошенными адвокатом <ФИО1> сведениями. В судебном заседании ФИО7 участия не принимал просил дело рассмотреть без своего участия, представил письменные объяснения, в которых, указал, что с правонарушением не согласен, просил прекратить производство по делу, так как отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что запрашиваемая адвокатом информация, с целью представления интересов <ФИО2> в гражданском деле <НОМЕР>, рассматриваемая <ОБЕЗЛИЧЕНО> считается статистической. Имеющаяся номенклатура дел администрации МО ГО «Воркута» не содержит указанные в запросе сведения. В администрации МО ГО «Воркута» отсутствуют правовые положения, обязывающие вести учет о количестве подписанных муниципальными служащими документов и о количестве проведенных работниками (<ФИО2>) приемов граждан. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о возможности должностного лица администрации МО ГО «Воркута» предоставить достоверную запрашиваемую информацию адвокату. Объяснения <ФИО3>, данные прокурору, не опровергают факт отсутствия статистических данных и не свидетельствуют о нахождении таких данных в администрации МО ГО «Воркута». Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, в связи с отсутствием вины в его совершении. В случае установления события и состава административного правонарушения, просил учесть, что заявителем были приняты меры для исполнения запроса, направлены запросы в функциональные органы и отделы. В связи с отсутствием существенного нарушения, охраняемым общественным отношениям, просит признать правонарушение малозначительным. В письменных возражениях представитель, привлекаемого лица - ФИО5, указал, что ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, дополнительно указал, что запрашиваемая информация не относится к сведениям, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, также указал на то, что статистический учёт подписанных <ФИО4> ответов не ведется, кроме того, указал на наличие нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в части не указания объяснений потерпевшего и времени совершения правонарушения. Потерпевший в судебном заседании, участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5 и ФИО6 с правонарушением не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. Указали на то, что все подготовленные ответы в адрес адвоката <ФИО1> были отсканированы и направлены по электронной почте с последующим досылом по почте, представили сведения об отправке, указали также на то, что в отношении <ФИО3> проводилась служебная проверка, в ходе которой она пояснила, что на запрос было направлено два ответа, которые содержали разные данные. На основании ч.3 ст.25.4 и ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего. Помощник прокурора г. Воркуты Карпов С.В. в судебном заседании указал на то, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, в связи с чем он подлежит привлечению к ответственности. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Порядок рассмотрения адвокатских запросов предусмотрен Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту - Законом «Об адвокатской деятельности»). Пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона «Об адвокатской деятельности» адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. Статьей 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса. В силу части 4 статьи 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Согласно части 5 статьи 6.1 Закона «Об адвокатской деятельности» неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушения сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном порядке федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в администрации МО ГО «Воркута» зарегистрирован запрос адвоката <ФИО1> от <ДАТА6> <НОМЕР>, за <НОМЕР> о предоставлении информации о служебной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно запросу <НОМЕР> от <ДАТА6>, направленному в адрес администрации МО ГО «Воркута» адвокатом <ФИО1>, имеющим регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Республики Коми, оказывающим квалифицированную юридическую помощь <ФИО2>, на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА6>, запрашивалась информация за период работы <ФИО2> <ДАТА14> в адрес адвоката <ФИО1>, посредством электронной почты, направлен ответ <НОМЕР> от <ДАТА9>, подписанный врио главы администрации МО ГО «Воркута» - руководителем администрации МО ГО «Воркута» ФИО7, в котором указано, что предоставить объективные сведения не представляется возможным ввиду того, что данного рода статистика в администрации МО ГО «Воркута» не ведется, Журналы регистрации документов администрации МО ГО «Воркута», в том числе сведения, содержащиеся в системе электронного документооборота могут быть предоставлены на обозрение по запросу судебных органов. В ходе проверки прокурором отобраны объяснения заместителя начальника отдела по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Воркута» <ФИО3> от <ДАТА10>, предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что по системе электронного документооборота в адрес отдела поступил запрос адвоката <ФИО1> по служебной деятельности <ФИО2>, в части деятельности Отдела. В адрес начальника кадров и кадровой политики администрации МО ГО «Воркута» направлен ответ с предоставлением количественных показателей служебной деятельности <ФИО2> в части Отдела.
Согласно подготовленному и направленному ответу <НОМЕР> от <ДАТА11> и.о. начальника Отдела <ФИО3> в адрес начальника отдела кадров и каровой политики администрации МО ГО «Воркута» предоставлена информация о количестве подписанных <ФИО2> В материалы дела представлен скриншот номенклатуры дел в администрации МО ГО «Воркута», которая ведется в электронном виде. Представленная номенклатура предусматривает хранение документов, в том числе переписки с различными организациями и ведомствами.
Распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА15> в администрации МО ГО «Воркута» с <ДАТА16> введена система электронного документооборота, утверждена инструкция по делопроизводству (Распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА17>). В соответствии с утверждённой инструкцией по делопроизводству администрации МО ГО «Воркута» в целях автоматизации делопроизводства в Администрации применяется система электронного документооборота, ведение делопроизводства осуществляется в отделе документационного обеспечения и контроля администрации, включает обработку входящей, исходящей корреспонденции, обращений граждан, в том числе поданных на личном приеме, все действия, производимые с документом (регистрация, внесение резолюций, визирование, подпись, постановка и снятие с контроля, передача, ознакомление, списание документа, передача в архив) в обязательном порядке фиксируется в регистрационной карточке системы электронного документооборота (далее по тексту - СЭД). Сведения о документе заносятся в регистрационную карточку в соответствии с перечнем обязательных сведений, используемых в целях учёта и поиска документов в системе электронного документооборота, вносятся сведения, в том числе об адресате, указывается должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ, информация о виде документа, и о его дате. Документы, подписанные руководителем (заместителями руководителя) администрации передаются на регистрацию и отправку. Регистрации подлежат все отправляемые документы. Регистрация исходящих документов ведется в соответствии с выделяемыми документопотоками в системе электронного документооборота, структурой регистрационного номера исходящего документа и используемых для регистрации классификаторов (номенклатурой дел) (п.1.3, п.1.12, п.4, 4.1.2, 4.1.8 4.1.12, 4.1.11, 4.1.12, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.3.1 Инструкции). Таким образом, учет входящей и исходящей корреспонденции построен с возможностью поиска необходимого документа. Исходя из представленных документов, администрация МО ГО «Воркута» располагала запрошенными адвокатом <ФИО1> сведениями в отношении <ФИО2>, учет входящей и исходящей корреспонденции построен с возможностью поиска необходимого документа, кроме того, из представленного ответа и.о. начальника отдела по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Воркута» <ФИО3> следует, что объективная возможность предоставления запрашиваемой информации имелась, необходимая информация была подготовлена непосредственным исполнителем запроса, в связи с чем отказ в предоставлении информации является неправомерным. Вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушения, подтверждается: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; - адвокатским запросом адвоката <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении сведений об объеме служебной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ордером <НОМЕР> от <ДАТА6> на представление интересов <ФИО2> на основании соглашения; - ответом <НОМЕР> от <ДАТА9> врио главы городского округа «Воркута»-руководителя администрации городского округа «Воркута» ФИО7, согласно которому представить объективные сведения не представляется возможным ввиду того, что данного рода статистика в администрации муниципального образования городского округа «Воркута» не ведется; - скриншотом номенклатуры администрации МО ГО «Воркута», из которой следует, что в администрации МО ГО «Воркута» ведется учёт переписки с различными организациями, судами, ведомствами, функциональными учреждениями; - инструкцией по делопроизводству администрации МО ГО «Воркута», утверждённой <ДАТА17>, согласно которой все действия, производимые с документами, фиксируются, с обязательным внесением сведений, обеспечивающим поиск документа, контролируются, информация о зарегистрированных документах хранится в системе электронного документа оборота, все исходящие документы регистрируются в соответствии с выделяемыми документопотоками и хранятся в соответствии с номенклатурой дел; - объяснениями заместителя начальника отдела по учету и распределению жилья администрации МО ГО «Воркута» <ФИО3> от <ДАТА10>, предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, из которых следует, что информация была подготовлена и направлена в адрес начальника отдела кадров и кадровой политики администрации МО ГО «Воркута»; - копией ответа <НОМЕР> от <ДАТА11>, в котором содержится информация о служебной деятельности бывшего первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Воркута» <ФИО2> за период работы <ДАТА7> по <ДАТА8>, а также иными материалами дела. В ходе судебного заседания установлено, что при вынесении постановления прокурором указана дата совершения правонарушения <ДАТА14>, при этом время совершения не указано. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В материалы дела представлены сведения об отправке по электронной почте <ДАТА14> в 17 час. 37 мин. ответов на запросы <ФИО1> Исходя из указанных обстоятельств, судом установлено, что правонарушение совершено <ДАТА14> в 17 час. 37 мин.
Таким образом, указанный недостаток устранен и восполнен при рассмотрении дела по существу. Перечисленные доказательства оценены в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно Распоряжению администрации муниципального образования городского округа «Воркута» <НОМЕР> А.А. принят на работу на должность первого руководителя администрации муниципального образования городского округа «Воркута». Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» ФИО7 назначен временно исполняющим обязанности главы муниципального образования городского округа «Воркута»-руководителем администрации муниципального образования городского округа «Воркута». В соответствии с пунктом 9 ст. 46 Устава муниципального образования городского округа «Воркута» на руководителя администрации городского округа возложены обязанности по организации приема граждан, рассмотрение обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан и принимаемые по ним решения. ФИО7 являющийся временно исполняющим обязанности главы муниципального образования городского округа «Воркута»-руководителем администрации муниципального образования городского округа «Воркута» является должностным лицом и в силу ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Следовательно, ФИО7, являясь должностным лицом-временно исполняющим обязанности главы МО ГО «Воркута» - руководителем администрации муниципального образования городского округа «Воркута», находясь по адресу: <...>, <ДАТА14> в 17 час 38 мин. неправомерно отказал адвокату <ФИО1> в предоставлении информации по поступившему от него адвокатскому запросу, предоставление которой предусмотрено федеральными законами. Кроме того, отказ в предоставлении сведений обоснован тем, что представить объективные сведения не представляется возможным ввиду того, что данного рода статистика не ведется, то есть по основанию, не указанному в пункте 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности», что также свидетельствует о том, что отказ является неправомерным. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину временно исполняющего обязанности главы муниципального образования городского округа «Воркута» - руководителя администрации муниципального образования городского округа «Воркута» ФИО7 доказанной, в связи с чем квалифицирует его действия по ст.5.39 КоАП РФ. Доводы представителя о том, что в ходе рассмотрения дела Воркутинским городским судом отклонено ходатайство представителя об истребовании запрошенных адвокатом сведений от администрации МО ГО Воркута, правового значения для квалификации действий руководителя администрации МО ГО Воркута в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не имеет, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства при рассмотрении гражданского дела не является обстоятельством, при котором адвокату может быть отказано в предоставлении информации по адвокатскому запросу. Доводы представителя о том, что в администрации МО ГО «Воркута» не ведется статистический учёт по документам, подписанным руководителем, заместителем руководителя, в связи, с чем представить достоверную информацию невозможно, также подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что администрация располагала указанной информацией. Согласно постановлению о возбуждение дела об административном правонарушении руководителю администрации вменяется неправомерный отказ в предоставлении адвокату информации, а не иное административное правонарушение. Представленные результаты служебной проверки, проведенной работодателем в отношении <ФИО3> не влияют на квалификацию действий ФИО7 в рамках рассматриваемого дела, поскольку не исключает наличия в его действиях события и состава административного правонарушения. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку исходя из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, разъяснений данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом прав граждан и невыполнении своих обязанностей в сфере обеспечения доступа к информации. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного лицом. Существенный вред общественным отношениям выразился в пренебрежительном отношении к соблюдению порядка предоставления информации. Доводы о том, что в администрации МО ГО «Воркута», в отделе по учету и распределению жилья отсутствуют правовые положения, обязывающие вести учет количества подписанных муниципальными служащими документов, количество проведенных работниками администрации МО ГО «Воркута» (<ФИО2>) приемов граждан в связи, в связи, с чем у администрации МО ГО «Воркута» отсутствовали объективные сведения для предоставления их адвокату <ФИО1> не может служить доказательством отсутствия запрашиваемой информации в администрации МО ГО «Воркута», поскольку опровергаются как имеющимся ответом отдела по учёту и распределению жилья, так и Инструкцией по делопроизводству в администрации муниципального образования городского округа «Воркута», которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в результате деятельности администрации МО ГО «Воркута» документов и порядок документооборота. Доводы о том, что имеют место процессуальные нарушения, также подлежат отклонению, поскольку в ходе проведения прокурором проверки ФИО7 представлены письменные объяснение, свое участие в ходе проведении проверки лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении реализовало путем направления своих защитников. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ, либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 - временно исполняющего обязанности главы муниципального образования городского округа «Воркута» - руководителя администрации муниципального образования городского округа «Воркута» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч рублей) 00 копеек. Административный штраф зачислить по следующим реквизитам: УИН 0411870902311080000236683 Получатель платежа: УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ») ИНН <***> КПП 110101001 р/с <***> Банк получателя платежа Отделение-НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар БИК 018702501 к/с 401 028 102 453 700 000 74 КБК 89011601053019000140 ОКТМО 87710000 Постановление Горный судебный участок г.Воркуты № 5-829/2023 от 29.11.2023. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом согласно ч. 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организации. Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Копию постановления направить прокурору г.Воркуты по Республике Коми. Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской Республики Коми суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2023 года. Мировой судья Е.И. Немченкова