Дело №1-10/2023 УИД 76MS0040-01-2023-001624-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

18 июля 2023 года г. Любим Ярославской области

Мировой судья судебного участка №1 Любимского судебного района Ярославской области Кранина Г.О., с участием государственного обвинителя - прокурора Любимского района Ярославской области Богословой И.В.,

адвоката Киселевой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

обвиняемого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гущиной Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» кладовщиком, не в/о, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

В отношении ФИО2 вынесен обвинительный акт в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение предъявлено в следующем. В период времени с 15 часов 17 минут по 15 часов 18 минут 24 декабря 2022 года ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, где у него возник преступный умысел на совершение хищения, путем кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<АДРЕС>. Находясь в указанном месте в указанную дату и время ФИО2 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны сотрудников магазина и посторонних граждан, осознавая тайный характер своих действий, с целью хищения, взял находящиеся на полке стеллажа и принадлежащие АО «<АДРЕС> товары: 2 бутылки вина игристого Martini Asti белое сладкое объемом 0,75 л каждая стоимостью 920 рублей 06 копеек за бутылку общей стоимостью 1840 рублей 12 копеек и 2 бутылки вина игристого Martini Brut белое брют объемом 0,75 л каждая 801 рубль 01 копейку за бутылку общей стоимостью 1602 рубля 02 копейки, которые спрятал под предметы одежды. После чего ФИО2 с похищенным имуществом, минуя кассовую зону, скрылся с места преступления, похитив 2 бутылки вина игристого Martini Asti белое сладкое объемом 0,75 л каждая стоимостью и 2 бутылки вина игристого Martini Brat белое брют объемом 0,75 л общей стоимостью 3442 рубля 14 копеек. В результате преступных действий ФИО2, АО «<АДРЕС> причинен материальный ущерб в размере 3442 рубля 14 копеек. Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. С указанным обвинением, изложенным в обвинительном акте, обвиняемый был полностью согласен на стадии предварительного расследования и в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Защитником Киселевой Т.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, т.к. материальный ущерб потерпевшему заглажен, претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО2 не имеет. ФИО2 ранее юридически не судим, все преступления были совершены более года назад, после этой даты не совершал преступлений, таким образом, сделал выводы, преступление небольшой тяжести, представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление, из которого следует, что ФИО2 возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, не возражает на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2

Обвиняемый ФИО2 позицию защитника поддержал, был согласен на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель высказал мнение о невозможности прекращения судом уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. ранее все уголовные дела были прекращены в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, считает, что следует отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав стороны и учитывая их мнение, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, совершенного обвиняемым, данные о его личности, исследовав заявление представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 28 и 254 УПК РФ суд вправе прекратить дело производством. Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, а так же с учетом данных, удовлетворительно характеризующих личность подсудимого, факт того что он раскаялся, написал явку с повинной, помирился с потерпевшим. Возместит материальный ущерб в полном объеме, по мнению суда, ходатайство о прекращении уголовного дела должно быть удовлетворено, поскольку в силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, а в силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый потерпевшему вред. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Обвиняемый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Суд считает, что в данном случае имеются достаточные основания для прекращения судом уголовного дела по ходатайству сторон и на основании заявления потерпевшего в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство: диск DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 24.12.2023, установленных в торговом зале магазина «Магнит», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствие со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. Вещественное доказательство: диск DVD+R с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 24.12.2023, установленных в торговом зале магазина «Магнит», хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Любимский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Кранина Г.О.