Дело № 1-29/2023 УИД: 66MS0057-01-2023-002197-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Дмитриева Р.Э.1,

при секретаре Стольниковой Я.В.2,

с участием:

потерпевшей ФИО1 В.3, государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Прямининой А.А.4, подсудимой ФИО2 Б.5,

защитника-адвоката Ганьжина Е.В.6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Б.5, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 42, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей у <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 В.7 флористом, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Б.5 обвиняется в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей <ФИО9> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, ФИО2 Б.5 обвиняется в угрозе убийством потерпевшей, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 05 час. 37 мин., ФИО2 Б.5, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме по ул. <АДРЕС> в г. Екатеринбурге, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 В.3, взяла в руки ножницы, и используя их в качестве оружия, умышленно нанесла последней два удара в область левой груди. Своими действиями ФИО2 Б.5 причинила ФИО1 В.3 телесные повреждения в виде двух «непроникающих колото-резаных» ран в области левой молочной железы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня. Кроме того, ФИО2 Б.5 своим агрессивным поведением, демонстрацией и использованием ножниц, обладающих колюще-режущими свойствами, нанеся два удара указанными ножницами, находясь в замкнутом пространстве и наедине с ФИО1 В.3, ФИО2 Б.5 создала такую обстановку, при которой ее слова угрозы убийством и действия ФИО1 В.3 восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. Таким образом, ФИО2 Б.5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшая ФИО1 В.3 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Б.5, поскольку она не желает привлекать ее к уголовной ответственности, после совершения преступления ФИО2 Б.5 принесла ей извинения, которые она приняла, а также выплатила ей компенсацию в размере 40 000 руб., отношения между ними хорошие, она ее простила.

Подсудимая ФИО2 Б.5 вину признала и в письменном ходатайстве, также приобщенном к материалам уголовного дела, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением с потерпевшией, что подтвердила и в судебном заседании.

Защитник Ганьжин Е.В.6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон.

Государственный обвинитель Пряминина А.А.4 не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, так как ФИО2 Б.5 ранее не судима, впервые совершила преступления небольшой степени тяжести, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный преступлением моральный вред.

Заслушав мнения участников процесса, изучив заявленные ходатайства о прекращении производства по делу, мировой судья считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 Б.5 ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту и на работе характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 Б.5 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, загладила причиненный потерпевшей ФИО1 В.3 вред путем выплаты денежной компенсации и принесении извинений, в том числе и в судебном заседании, потерпевшая ФИО1 В.3 простила подсудимую ФИО2 Б.5, претензий к ней не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, данное ходатайство заявлено добровольно, подсудимая ФИО2 Б.5 после разъяснения ей порядка и последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующиму его основанию.

С учетом того, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, учитывая данные о личности подсудимой ФИО2 Б.5, суд приходит к выводу, что она осознала содеянное, в настоящее время не представляет опасности для общества и может быть освобождена от уголовной ответственности, поэтому возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон. Руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2 Б.5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принужденияв отношении ФИО2 Б.5 в виде обязательства о явке по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью. В случае поступления апелляционной жалобы и (или) представления подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Дмитриева Р.Э.1

Копия верна