Дело № 5-121-434/2023 03 ноября 2023 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка №121 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области Вирабова Э.А., рассмотрев единолично административный материал в отношении:
ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, водительское удостоверение: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 27.06.2023 года в 15 час. 20 мин. ФИО3, управляя автомобилем Шкода Рапид, г/н <НОМЕР>, двигался напротив дома <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, а так же всех видов освидетельствования отказался, чем нарушил пп. 2.3.2 ПДД РФ. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что факт нахождения в алкогольном состоянии не отрицает. Находился в указанном транспортном средстве, однако участником дорожного движения не являлся, автомобиль стоял на месте. На основании изложенного, просил прекратить производство по делу по причине отсутствия состава административного правонарушения. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля Шкода Рапид, г/н <НОМЕР>. 27.06.2023 года выехал в магазин за запасными частями для автомобиля. На улице Рокоссовского остановился т.к. дальнейшее движение транспортного средства не представлялось возможным. <ФИО1> увидел ФИО3, который был в нетрезвом сосотоянии, и попросил присмотреть за автомобилем. Сам <ФИО1> пошел к соседу попросить на Газели привезти автомобиль. Когда вернулся, увидел ФИО3, который сообщил, что транспортное средство забрали сотрудники ДПС. В судебном заседании инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду <ФИО2> суду пояснил, что 27.06.2023года он нес службу по Центральному району г. Волгограда. Поступило сообщение о ДТП на ул. Рокоссовского. Когда приехали, установили, что ДТП произошло между автомобилями Шкода Рапид и Дэу Нексия. Так же было установлено, что Дэу Нексия была припаркована. Водителем Шкоды Рапид был ФИО3, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения. Так же в машине была девушка. ФИО3 предложили пройти освидетельствование на месте, однако он отказался. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, инспектора ДПС, и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за правонарушение в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ст.12.26 КоАП РФ и совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД), так и медицинскому работнику… В судебном заседании установлено, что 27.06.2023 года в 15 час. 20 мин. ФИО3, управляя автомобилем Шкода Рапид, г/н <НОМЕР>, двигался напротив дома №62 по ул. Рокоссовского Центрального района г. Волгограда, с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, а так же всех видов освидетельствования отказался, чем нарушил пп. 2.3.2 ПДД РФ. Факт отказа ФИО3 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ <НОМЕР> от 27.06.2023 года, из которого следует, что ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения собственноручно написав в протоколе и акте «отказываюсь», и данный отказ от освидетельствования зафиксирован в присутствии двух понятых. Кроме того, вина ФИО3 объективно подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ <НОМЕР> от 27.06.2023 года, протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР <НОМЕР> от 27.06.2023 года, проколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от 27.06.2023 года. Материалы административного дела оформлены надлежащим образом, составленные протоколы отвечают требованиям закона, в них содержатся все необходимые сведения. Каких-либо грубых нарушений, препятствующих рассмотрению дела, при составлении протоколов не допущено. Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о том, что они согласуются между собой, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения административного дела. Таким образом, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной. Показания ФИО3 мировой судья признает недостоверными доказательствами, поскольку они противоречат материалам дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Мировой судья оценивает показания ФИО3 с позиции стороны защиты, как направленные на возможность избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. В соответствии с п. 10 указанного выше Постановления Пленума, при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая вышеизложенное, а также то, что каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, ИНН <***>, КПП 344501001, р/с <***>, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810334230012504253. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 121 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Э.А. Вирабова