Копия

Дело №5-41/2025

УИД:16MS0110-01-2025-000421-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2025 года город Зеленодольск

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания М.М. Клементьевой,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тойлы Давлетовича (обезличено), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Туркменистана, гражданина Туркменистана, холостого, студента 3 курса ФГБОУ ВО «(ОБЕЗЛИЧЕНО)», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. (обезличено), д. 27, кв. 27, паспорт (ОБЕЗЛИЧЕНО),

УСТАНОВИЛ:

28 января 2025 года в 03 часа 30 минут Т.Д. (обезличено) у <...> Республики Татарстан, управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак (ОБЕЗЛИЧЕНО)/716 и, нарушив требования, предусмотренные пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Т.Д. (обезличено) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Т.Д. (обезличено) в судебном заседании вину не признал, показал, что сотрудник ГАИ ему сказал, что поедешь в больницу, после чего поедешь на СВО, в связи с чем, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Русским языком он не владеет. Суть протокола об административном правонарушении он не понял.

Выслушав Т.Д. (обезличено), опросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, а также имеющуюся в материалах видеозапись, суд приходит к выводу о доказанности вины Т.Д. (обезличено) в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Т.Д. (обезличено) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 02015402 от 28 января 2025 года, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); протоколом 16ОТ 286373 об отстранении от управления транспортным средством от 28 января 2025 года, согласно которому водитель Т.Д. (обезличено) под видеозапись отстранен от управления транспортным средством (л.д.5); актом 16 АО 218867 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 января 2025 года, в котором зафиксирован факт отказа Т.Д. (обезличено) от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ №00069160 от 28 января 2025 года, в котором зафиксирован факт отказа Т.Д. (обезличено) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); протоколом 16 СТ 0711303 о задержании транспортного средства от 28 января 2025 г. (л.д.6); справкой ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району, согласно которой Т.Д. (обезличено) имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ТМ 1000052 категории АВС (л.д.8); записью на DVD-диске (л.д.15).

Перечисленные документы составлены правильно, без процессуальных нарушений и в соответствии с установленной процедурой направления на освидетельствование и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме изложенных доказательств вина Т.Д. (обезличено) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывается показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что в п. Октябрьский Зеленодольского района им была остановлена автомашина марки Киа Рио под управлением Т.Д. (обезличено), который имел признаки алкогольного опьянения. Т.Д. (обезличено) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего он отказался, после чего в отношении Т.Д. (обезличено) был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Т.Д. (обезличено) русским языком владел, на вопрос о владении русским языком ответил положительно, от переводчика отказался. Т.Д. (обезличено) были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для признания виновным Т.Д. (обезличено) в совершении правонарушения, оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Т.Д. (обезличено) находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения –неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Т.Д. (обезличено) сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, от чего он отказался, далее Т.Д. (обезличено) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он также отказался.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ 00069160 от 28 января 2025 г. следует, что должностным лицом ГИБДД Т.Д. (обезличено) был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д.5).

ФИО3 (обезличено) зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что также подтверждено представленной видеозаписью в материалы дела.

ФИО4 (обезличено) сводящиеся к тому, что на него оказывалось давление сотрудником ГАИ, поскольку сотрудник ГАИ указал, что после того, как он поедет в больницу, он поедет на СВО, во внимание не могут быть приняты, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что какого-либо давления на Т.Д. (обезличено) не оказывалось, вся процедура зафиксирована на видеокамеру.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГАИ ФИО2 в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудником ГАИ своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах, при этом велась видеозапись.

Процессуальные действия производились с применением видеозаписи надлежащего качества, запись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. Из видеозаписи отчетливо усматривается отказ Т.Д. (обезличено) от прохождения всех видов освидетельствования, в том числе медицинского освидетельствования. Из просмотренной видеозаписи не усматривается, что свидетель ФИО2 говорит, что после больницы Т.Д. (обезличено) будет направлен в зону СВО.

Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись последовательна, получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, показания Т.Д. (обезличено) суд признает недостоверными и связывает это с желанием Т.Д. (обезличено) избежать административной ответственности, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью приведенных в настоящем постановлении доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, к которому у мирового судьи нет оснований не доверять, и видеозаписью.

ФИО4 (обезличено) о том, что он не владеет русским языком подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании Т.Д. (обезличено) пояснил, что находится на территории Российской Федерации на основании учебной визы, является студентом 3 курса ФГБОУ ВО «(ОБЕЗЛИЧЕНО)», обучение проходит на русском языке, а также сдал экзамен и подтвердил владение русским языком.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что Т.Д. (обезличено) на вопрос инспектора ГИБДД о владении им русским языком отвечает положительно, понимает суть происходящего и смысл задаваемых вопросов.

Как следует из материалов дела, видеозаписи, Т.Д. (обезличено)у были разъяснены должностным лицом права, в том числе предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на юридическую помощь, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что Т.Д. (обезличено) удостоверил личной подписью в протоколе об административном правонарушении.

Т.Д. (обезличено) собственноручно делал записи на русском языке в акте 16 АО 218867 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 января 2025 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ №00069160 от 28 января 2025 года. Предоставив указанные документы на обозрение судом Т.Д. (обезличено), последний подтвердил, что указанные записи написаны им собственноручно.

Приведенные выше обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, усомниться во владении Т.Д. (обезличено) русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием. В связи с указанным оснований для привлечения переводчика не имелось.

При этом уровень владения русским языком, необходимый для полноценной защиты от административного преследования, не предполагает уяснения гражданином специальной юридической терминологии.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Т.Д. (обезличено) в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Таким образом, Т.Д. (обезличено) нарушил требования, предусмотренные пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения об обязанности водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Т.Д. (обезличено) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена и доказана.

При назначении наказания Т.Д. (обезличено) мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Т.Д. (обезличено), мировым судьей признается состояние здоровья его близких родственников.

Т.Д. (обезличено) ранее в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения (л.д.12-13).

Поэтому, согласно пункту 2 части 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающим его наказание обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, представляющего опасность для других участников дорожного движения, суд считает необходимым подвергнуть Т.Д. (обезличено) к наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Тойлы Давлетовича (обезличено) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Наложенный штраф перечислить в УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ) ИНН <***>, КПП 165945001, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, кор/счет 40102810445370000079 в Отделение - НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92628000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810416251990780215.

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления через судебный участок № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

Мировой судья(подпись)

Копия верна

Мировой судья судебного участка № 4

по Зеленодольскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1