ПОСТАНОВЛЕНИЕ№5-1/1-386/2025 по делу об административном правонарушении

УИД: 61 МS0022-01-2025-002257-70 04 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Егорова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 19.08.2025 года, составленного судебным приставом по ОУПДС Арбитражного суда Ростовской области, установлено, что 19.08.2025 года в 12-40 час., ФИО1 находясь в здании Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, при прохождении регистрации на судебное заседание, ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных к проносу предметов, на что получен ответ нет. После прохождения стационарного металлодетектора и его сработке, был задан повторно вопрос о наличии запрещенных к проносу предметов, на что получен ответ нет. После использования ручного металлодетектора в кармане рюкзака был обнаружен мультитул со складным ножом.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 0015 от 19.08.2025 года и направлен на рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2025 года в 12-40 час., ФИО1 находясь в здании Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, при прохождении регистрации на судебное заседание, ФИО1 был задан вопрос о наличии запрещенных к проносу предметов, на что получен ответ нет. После прохождения стационарного металлодетектора и его сработке, был задан повторно вопрос о наличии запрещенных к проносу предметов, на что получен ответ нет. После использования ручного металлодетектора в кармане рюкзака был обнаружен мультитул со складным ножом.

Часть 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции. Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1, статьи 14 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания, помещений суда. Согласно части второй указанной статьи, он имеет право в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об АП подтверждается протоколом, об административном правонарушении от 01.07.2025 года и иными материалами дела которые в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП является доказательством совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, что данное правонарушение совершенно в общественном месте, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: Получатель платежа Получатель: УФК по РО министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с <***> J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, счет 4010 28 108 4537 00000 50, Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России УФК по РО г. Ростов-на-Дону, БИК 016 015 102, кор. счет 03 100 64 30000000 15800, КБК 824116 01173 01 0000 140, УИН 04121417610022500 38620252.

Одновременно разъясняются положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП: неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья Егорова Е.В.