ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть
постановления оглашена 07.03.2025 года
г. Оренбург 10 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга Бардина Н.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия (бездействия) не содержат уголовно – наказуемого деяния. Административное правонарушение им было совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 05.01.2025 года управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, тремор рук, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 05.01.2025 года в 12 часов 45 минут у дома 393 по ул. 4 линия в СНТ Авиатор, г. Оренбурга от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Присутствующий в судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, починил, что автомобилем он не управлял, прогуливаясь с сожительницей по улице он забрал из своего автомобиля, припаркованного у дома, где живет сын его сожительницы подарок для ребенка, отойдя от автомобиля несколько метров, к ним подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники полиции предложили ему продуть в какой-то прибор, он согласился, прибор ничего не показал. Сотрудники полиции предположили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Его отказ был зафиксирован на видео сотрудниками полиции. автомобилем он не управлял, являлся пешеходом. Просит не наказывать сорго, готов понести наказание в качестве пешехода в нетрезвом состоянии.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, а также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, отвечающим всем требованиям КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что 05.01.2025 года находился в составе автопатруля 357 совместно со старшим инспектором ДПС ФИО3 и стажером. Патрулируя в СНТ Авиатор г. Оренбурга, проезжая по линиям (улицам) ими замечен был единственный автомобиль ФИО4, водитель которого увидев патрульный автомобиль свернул в лево от них и заехал в тупик. Они проследовали за этим автомобилем. из автомобиля, водительского места вышел ФИО1 как потом было установлено, и из пассажирского сиденья – женщина. Они подошли к воителю автомобиля, пробросили предъявить его документы. В ходе беседы с водителем было установлено, что у него присутствуют признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и тряслись руки. Водителю предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель отказался. Его отказ от всех видов освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозапись. Водитель был отстранен также от управления транспортного средства, автомобиль задержан.
На дополнительные вопросы инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что он не помнит, продувал ли ФИО1 какой-либо прибор, возможно это был тестовый прибор, который в целях безопасности сотрудников полиции предлагается продуть водителям в тестовом режиме. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием измерительного прибора отказался, отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, что было зафиксировано на видео.
Сведения изложенные инспектор ДПС ФИО2 сомнений у суда не вызывают, мотивов оговора с его стороны суд не усматривает, ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Из протокола 50 АК 0561623 от 05.01.2025 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ № 305141 (л.д. 7), копии свидетельства о поверке измерительного прибора 001911 (л.д. 8) следует, что 05.01.2025 года в 12 часов 42 минуты, ФИО1 инспектором ДПС был отстранён от управления транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** по причине того, что управлял им с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и тремор рук). Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось то, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии явных признаков алкогольного опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством, направление ФИО1 для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Все процессуальные действия, проводимые с участием ФИО1 зафиксированы видеозаписью, которая приложена к протоколу об административном правонарушении на электронном носителе и была обозрена в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Одновременно на записи зафиксированы и отказы ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ГИБДД.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС с учетом требований ст. 27.12 КоАП РФ, законность которых у суда сомнений не вызывают. Указанные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Согласно рапорту инспектора ДПС Г.М. (л.д. 9), 05.01.2025 горда во время несения службы в составе автопатруля 357 совместно с инспектором ДПС В.А. по адресу: г. Оренбург, *** был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, у которого присутствовали признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы, тремор рук. ФИО1 был отстранен от управления ТС, и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сведения, содержащиеся в рапорте сотрудника полиции также не вызывают сомнений у суда, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Факт того, что ФИО1 являлся водителем автомобиля и управлял им, также подтверждается также протоколом задержания транспортного средства 56 АО 281153 (л.д. 6) согласно которого автомобиль ***, г\н Р949КО\56 был задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ, по причине того, что ФИО1 управлял им с признаками алкогольного опьянения. Автомобиль передан на специализированную автостоянку.
По результатам полученных процессуальных документов, инспектором ДПС, лейтенантом полиции Г.В. 05.01.2025 года составлен протокол об административном правонарушении 56 ВС 078015 (л.д. 3), согласно которого ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 05.01.2025 года в 12 час 45 минут у дома *** по ул. *** г. Оренбурга управлял автомобилем ***, г\н *** с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и тремор рук. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, который является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении полно и объективно описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
По ходатайству лица ФИО5 в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены были Л.В., которая проживает с ФИО5 одной семьей, но не состоит с ним в зарегистрированном браке и А.В., которой является сыном свидетеля Л.В.
И Л.В. и А.В., каждый в отдельности пояснили, что ФИО5 автомобилем 05.01.2025 года не управлял, в *** ФИО6 приехали в гости к А.В. накануне, 04.01.2025 года, 05.01.2025года пошли вдвоем прогуляется, из припаркованной машины забрали подарок для ребенка, и возвращались домой, в это время к ним подъехал экипаж ДПС.
Суд не может признать за достоверные доказательства, показания вышеуказанных свидетелей, которые фактически являются членами семьи ФИО5 и заинтересованы в том, чтобы последний избежал наказания, их показаний опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.
Факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения объективно подтвержден в судебном заседании, в связи с чем, инспектор ДПС правомерно направил его для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался и наличие у него признаков опьянения, требование инспектора ДПС о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения также явилось правомерным, от прохождения которого ФИО1 , отказался.
Все имеющиеся по делу доказательства, выстраивают единую логичную цепочку последовательности событий, взаимодополняют и подтверждают друг друга, не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для принятия решения по делу, об административном правонарушении.
Исследовав в совокупности собранные доказательства по делу об административном правонарушении, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ(в редакции закона, действующего на момент совершения правонарушения), как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения полностью доказана в судебном заседании.
Непризнание ФИО1 вины в совершении правонарушения, суд расценивает, как способ реализации своего права на осуществление защиты во избежание ответственности и наказания за совершенное правонарушение.
Утверждения ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, а являлся пешеходом несостоятельны. ФИО1 был ознакомлен со всеми протоколами, составленными в отношении него сотрудниками полиции, У ФИО1 имелась возможность С.И. при составлении протокола об административном правонарушении высказать свою позицию относительно привлечения его к административной ответственностью, вместе с тем ФИО1 каких- либо замечаний не высказал.
Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется.
С учетом характера и опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Исходя из вышеизложенного и руководствуюсь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции закона, действующего на момент совершения правонарушения) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с перечислением на расчетный счет: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), КПП 561001001, ИНН <***>, ОКТМО 53701000, номер счета получателя 03100643000000015300 в отделении Оренбург Банка России\\УФК по Оренбургской области в г. Оренбурге, БИК 015354008, кор.\сч 40102810545370000045, УИН 18810456250090000668, КБК 18811601123010001140.Документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения его копии.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверенияе на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если водительское удостоверение не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты водительского удостоверения, обязано заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Мировой судья