Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025

(12501460030000038) 50MS0190-01-2025-000395-34 Судебный участок № 190

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«18» февраля 2025 года г. Подольск, Московская область

Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Иноземцева Т.Г., при секретаре судебного заседания Дворской А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО2 и ее защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольской КА «СЕД ЛЕКС» ФИО3, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области 05.08.2016, и ордер от 05.02.2025 <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>, кв. 5, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 06.10.2024 в 02 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с находившимся там же <ФИО1>, из личной неприязни, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, держа в обеих руках кастрюли с кипятком, подошла со спины на близкое расстояние к потерпевшему <ФИО1> и, используя кипяток из кастрюли в качестве орудия преступления, вылила кипяток на спину <ФИО1>, тем самым причинив своими преступными действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде: термические ожоги 1 стадии спины, обеих ягодиц, верхних и нижних конечностей, общей площадью 48% поверхности тела, термические ожоги II стадии задней поверхности правого плеча и передней поверхности правого бедра, общей площадью 2% поверхности тела, квалифицируются, согласно пункту 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008, легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный ущерб ему был в полном объеме возмещен, и он простил подсудимую, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Ему известны основания и последствия такого ходатайства. Подсудимой ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.76 УК РФ. Свою вину ФИО2 признала полностью, на оправдании не настаивала и согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой также просит прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 по указанным потерпевшим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ранее не судима, признала свою вину, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: кастрюлю, изъятую в ходе осмотра места происшествия 06.10.2024 по адресу<АДРЕС>, кв. 5, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск- УНИЧТОЖИТЬ по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в те­чение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Т.Г. Иноземцева