ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«28» октября 2025 г. г. Зарайск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №56 Зарайского судебного района Московской области Музыкантов А.Н., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело № 5-504/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по гл.12,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от 04 сентября 2025 г. «29» августа 2025 г. в 11 час. 20 мин. по адресу: <...> Победы, у д.14 ФИО3, управляя транспортным средством GLAAS Axion 930(Трактор колесный сельскохозяйственный) г.р.з. «2153НА50», совершил наезд на стоящее транспортное средство Рено-Логан г.р.з. <НОМЕР>», принадлежащее <ФИО1>, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО3 в судебном заседании вину в оставлении места ДТП не признал, пояснил, что в указанное должностным лицом протоколе об административном правонарушении время и месте он проезжал на тракторе с сопровождением, который перегоняли с с.Макеево в 40 лет Октября, но никакого удара от столкновения с другим транспортным средством он не почувствовал. Вес трактора примерно 7тонн, а масса прицепа в сложенном состоянии примерно 2 тонны. В пути следования он заметил, что на прицепе справа борона немного отходит от прицепа, вследствие чего он её поднял гидравликой. Приехав на место, он стал работать в поле, а уже вечером ему инженер сообщил, что приезжали сотрудники ДПС и сообщили о ДТП, вследствие чего необходимо ему явиться в отдел. Осмотрев внимательно трактор и прицеп, никаких повреждений им не было обнаружено, но на следующий день он явился в ГАИ. В ходе проводимой сотрудниками ГАИ проверки единственным возможным вариантом произошедшего могло стать отклонение бороны с правой стороны из-за большой выработки пальца, который должен плотно фиксировать механизм. Если бы он почувствовал какой-либо удар или толчок, он конечно же остановился, но ввиду большой массы техники и небольшой части соприкосновения, этого почувствовать практически невозможно.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. По смыслу ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший сам определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению потерпевшего является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, а также с учетом того, что участники производства по делам об административных правонарушениях извещаются путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на интернет-сайте судебного участка www.56.mo.msudrf.ru, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из объяснений, данных <ФИО1> 29.08.2025г., следует, что 28.08.2025 г. около 22-00 час. она припарковала свой автомобиль Рено-Логан г.р.з. <НОМЕР>» без видимых внешних повреждений у дома №14 по адресу: <...> Победы. Подойдя к автомобилю 29.08.2025г. около 11ч. 20мин. она обнаружила повреждения, которых ранее не было.

По показаниям свидетеля <ФИО2> следует, что проходит службу в ОМВД России «Зарайский» и по факту ДТП со скрытием были проведены разыскные мероприятия, т.е. проверили все совхозы, которые в этот день выгоняли трактора на дороги, установлен был маршрут одного трактора и с помощью системы Глонасс проверен маршрут, который совпал с местом ДТП, но остановок этот трактор вместе с сопровождением не делал. Согласно просмотренной видеозаписи системы безопасный регион, камера которого установлена на значительном расстоянии от места ДТП, можно сделать вывод, что трактор не делал остановок. Далее данный трактор был осмотрен, опрошен водитель, каких-либо повреждений на тракторе не было установлено. Вероятной причиной ДТП стала открепившаяся борона на прицепе. Принимать решение о прекращении производства по делу не стали ввиду разъяснений руководства о возможных коррупционных составляющих при таких рода ДТП, поэтому данный протокол был составлен по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в суд.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также свидетеля <ФИО2>, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")."

Суд считает, что убедительные и бесспорные доказательства того, что ФИО3 знал о совершении им дорожно-транспортного происшествия и умышленно скрылся с его места, материалы дела не содержат.

Представленные в дело доказательства не подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Приходя к таким выводам суд, основывается на том, что трактор под управлением ФИО3 с сопровождением не останавливался, ввиду его массы, габаритов и особенностей бороны он не мог почувствовать факт взаимодействия бороны с транспортным средством, отсутствие повреждений на дисковой бороне, а также на показаниях свидетеля <ФИО2>, согласно которым из маршрута следования трактора с сопровождением через систему Глонасс можно сделать вывод о том, что трактор двигался без остановок.

Отрицание ФИО3 виновности в скрытии с места ДТП, сообщение им вероятных обстоятельствах образования повреждений на автомобиле достоверно не подтверждает осознание им факта ДТП в момент непосредственного контакта транспортных средств и сразу после него. Суд расценивает эти объяснения как способ защиты.

Показания свидетеля - инспектора ДПС <ФИО2> объективно подтверждают факт произошедшего ДТП, однако не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку вина ФИО3 в форме умысла отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.9 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу №5-504/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления для сведения направить в отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Зарайский», <ФИО1>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Зарайский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.Н. Музыкантов