<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД 31MS0057-01-2023-002536-36 Дело № 5-461/2023

Постановление

Мировой судья судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области Мирошников Д.А. (<...>), рассмотрев 25 декабря 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

02 октября 2023 года в 07 часов 10 минут вблизи дома № 1 по улице Центральная в селе Бобрава Ракитянского района Белгородской области, водитель ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 первоначально вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. В последующем в содеянном раскаялся, подтвердив факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при вышеизложенных обстоятельствах.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ракитянскому району и показаниями свидетелей.

В протоколе об административном правонарушении серии 31 БА № 211350 от 02 октября 2023 года указаны обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения. При составлении протокола водитель каких-либо замечаний по его содержанию не имел. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. (л.д. 2, 6)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 02 октября 2023 года в 07 часов 20 минут начальником ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району <ФИО1> водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Основанием для отстранения послужило управление транспортным средством 02 октября 2023 года в 07 часов 10 минут вблизи дома № 1 по улице Центральная в селе Бобрава Ракитянского района Белгородской области с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. (л.д. 3)

Таким образом, у сотрудников полиции имелись законные основания требовать от водителя прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя следует, что 02 октября 2023 года в 07 часов 27 минут в момент освидетельствования ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование было проведено начальником ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району <ФИО1> при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, поверенного в установленном законом порядке. Проведенные исследования выдыхаемого водителем воздуха дали положительный результат, показания прибора - 0,367 мг/л. С результатом освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился, о чем в протоколе собственноручно указал и засвидетельствовал своей подписью. (л.д. 4, 5)

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ под состоянием алкогольного опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, сомневаться в правильности результатов освидетельствования в отношении ФИО2 - алкогольное опьянение установлено, оснований не имеется.

Кроме того, в рапорте начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ракитянскому району <ФИО1> описаны обстоятельства правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу. (л.д. 1)

Исследуемые в судебном заседании письменные доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи, с чем принимаются мировым судьей в качестве доказательств, причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого правонарушения. Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании начальника ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району <ФИО1> и свидетеля <ФИО3> Начальник ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району <ФИО1> показал, что утром 02 октября 2023 года в ходе несения службы совместно с инспектором по АЗ ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району <ФИО4> на улице Центральная в селе Бобрава <АДРЕС> района Белгородской области, был остановлен автомобиль ГАЗ. В ходе проверки документов было установлено, что данным транспортным средством управлял ФИО2. Также у водителя был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи, с чем были приглашены понятые для применения мер обеспечения производства по делу. Затем в присутствии понятых ФИО2 были разъяснены права. После отстранения от управления транспортным средством, в присутствии понятых, водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Проведенные исследования выдыхаемого водителем воздуха дали положительный результат. Так как с результатом освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения», ФИО2 согласился, на прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения не настаивал, в отношении последнего им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ФИО3> пояснила, что утром 02 октября 2023 года на улице Центральная в селе Бобрава Ракитянского района Белгородской области была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при оформлении административного материала в отношении ФИО2. Находясь, возле автомобиля ДПС, она совместно со вторым понятым наблюдала как инспектором, была отобрана у водителя проба выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. Данные обстоятельства они засвидетельствовали подписями в составленных документах.

Показания допрошенных свидетелей мировой судья признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями закона. Достоверность и объективность показаний у судьи сомнений не вызывают. Данные показания логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью иных допустимых и относимых доказательств, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах мировой судья считает вину ФИО2 в инкриминируемом правонарушении доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, а его первоначальные утверждения о не управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, и, соответственно об отсутствии в его действии состава инкриминируемого правонарушения, несостоятельными, и расценивает их как избранный способ защиты. В соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). ФИО2 ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 8) В связи, с чем действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ФИО2 управлял транспортным средством после употребления алкогольных напитков, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в течение года. (л.д. 7)

Кроме того, при назначении наказания, судья принимает во внимание, что ФИО2 проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 11, 12) Иных доказательств характеризующих личность виновного, которые могли быть учтены при назначении наказания, судье не представлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. Обязать ФИО2 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: получатель ОМВД России по Ракитянскому району, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ИНН: <***>, КПП: 311601001, БИК: 041403001, номер счета получателя платежа: 03100643000000012600, КБК 18811601123010001140, К/С 40102810745370000018, ОКТМО: 14648151, УИН: 18810431235160001924.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в мировой суд. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить ФИО2, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами, в порядке ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, должны быть сданы в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району, а в случае утраты указанных документов заявлено об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок удостоверения на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Ракитянскому району для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Ракитянский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.А. Мирошников