Дело № 5-620/2023 УИД 42 MS 0001-01-2023-003595-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Анжеро-Судженск 23 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области ФИО1 (адрес: 652470, Кемеровская область - Кузбасс, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 Ш.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 Ш.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, русским языком владеющего, паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО2 Ш.1 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО2 Ш.1, управлявший с признаками опьянения автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, 28.10.2023 в 02 часа 25 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО2 Ш.1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 Ш.1 28.10.2023 в 03 часа 20 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 28.10.2023 в 04 часа 15 минут находясь по адресу: <...>, отказался. В судебном заседании ФИО2 Ш.1 ходатайств, отводов не заявил, пояснил, что 28.10.2023 около 02 часов 25 минут он шел домой, был остановлен сотрудниками ГИБДД возле подъезда, в связи с чем находился в состоянии шока. Не согласен с тем, что управлял автомобилем. Понятые при оформлении материалов сотрудниками ГИБДД присутствовали. На вопросы суда от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. С целью проверки версии ФИО2 Ш.1 в судебное заседание вызвано должностное лицо, оформлявшее материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 Ш.1, истребована видеозапись фиксации административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 С.2 пояснил, что 28.10.2023 он совместно с инспектором ДПС ФИО4 А.3 находился на службе. В ночное время на служебном автомобиле они ехали по ул. Ленина в г. Анжеро-Судженск, на встречу им двигался автомобиль <НОМЕР>, поскольку это был единственный автомобиль, они приняли решение проверить его. Развернулись, последовали за ним. Автомобиль <НОМЕР> начал ускоряться и в районе дома № 18 свернул во дворы, остановился около дома 2А по ул. 50-лет Октября. Из автомобиля вышел ФИО2 Ш.1, направился в сторону подъезда, но зайти туда не успел. Водителем указанного автомобиля был именно ФИО2 Ш.1, поскольку двигаясь по ул. Ленина он видел водителя, поскольку местность в том районе была освещенная. У ФИО2 Ш.1 он выявил признаки опьянения, которые были отражены в составленных им документах, отстранил от управления транспортным средством и ФИО2 Ш.1 доставили в отдел полиции, где последнему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В с связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых ФИО2 Ш.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и был доставлен в медицинское учреждение, где его пройти ФИО2 Ш.1 также отказался. Также ФИО3 С.2 пояснил, что факт управления ФИО2 Ш.1 автомобилем, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на видеозаписи.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 А.3 дал показания аналогичные показаниям ФИО3 С.2, дополнив их тем, что они находились на службе в период с 20:00 часов 27.10.2023 до 08:00 часов 28.10.2023. Решение доставить ФИО2 Ш.1 в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу было принято, в т.ч. в связи с тем, что у ФИО2 Ш.1 не было при себе документов. В автомобиле <НОМЕР> всего находилось 3 человека: водитель ФИО2 Ш.1, на переднем пассажирском сидении находилась женщина, на заднем пассажирском сидении находился еще один пассажир. В судебном заседании просмотрена видеозапись фиксации административного правонарушения. Установлено, что она соответствует идентификации участников действий, последовательна, соотносима с местом и временем, отраженным в процессуальных документах. Указанную видеозапись суд признает относящейся к делу, поскольку обстоятельства зафиксированных на ней событий сомнений не вызывают. На указанной видеозаписи запечатлен момент обнаружения сотрудниками ГИБДД автомобиля <НОМЕР>, его движения, остановки, факт управления автомобилем ФИО2 Ш.1, его отстранения от управления транспортным средством, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выслушав ФИО2 Ш.1, инспекторов ГИБДД ФИО3 С.2, ФИО4 А.3, исследовав видеозапись и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 Ш.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Так, согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствие с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу частей 2, 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса является невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, для направления водителя на медицинское освидетельствование, указываются в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО2 Ш.1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом 42 АГ 281047 от 28.10.2023, из которого следует, что ФИО2 Ш.1 28.10.2023 в 02 часа 25 минут в <...> в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных основании полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, - актом 42АО № 090042 от 28.10.2023, согласно которому ФИО2 Ш.1от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводский номер прибора № 001471 отказался. При этом у ФИО2 Ш.1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, - протоколом 42 АД 137048 от 28.10.2023, из которого следует, что 28.10.2023 в 03 часа 20минут ФИО2 Ш.1 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.10.2023 № 715 согласно которому ФИО2 Ш.1 в 04 часа 15 минут 28.10.2023 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался,

- протоколом 42АЕ 083756 от 28.10.2023 о задержании транспортного средства, - объяснениями ФИО3 С.2, ФИО4 А.3 данными в судебном заседании, - видеозаписью представленной ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу,

- протоколом 42 АР 299716 от 28.10.2023 об административном правонарушении, при составлении которого ФИО2 Ш.1 каких-либо замечаний не заявлял. Судья, изучив материалы дела, произведя оценку доказательств в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что ФИО2 Ш.1 управлял автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО2 Ш.1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 Ш.1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако пройти медицинское освидетельствование ФИО2 Ш.1 отказался, поэтому его действия должны быть квалифицированы как отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Доводы ФИО2 Ш.1 о том, что он не управлял транспортным средством, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям должностных лиц, поскольку они последовательны, дополняют и не противоречат собранным по делу доказательствам. Нахождение инспекторов ДПС ФИО3 С.2, ФИО4 А.3 при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела, обстоятельств такой заинтересованности по делу не установлено, поэтому суд относится критически к доводам ФИО2 Ш.1, расценивая их как способ защиты и желание уйти от административной ответственности, поскольку они опровергнуты собранными по делу доказательствами. Помимо этого факт управления ФИО2 Ш.1 автомобилем при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарвшении, запечатлен на представленной суду видеозаписи. Вина ФИО2 Ш.1 подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, сомневаться в истинности и достоверности которых нет оснований. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении ФИО2 Ш.1 составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке.

Направление ФИО2 Ш.1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства. Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствие с которой, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в процессе производства по данному делу должностными лицами были соблюдены. Доказательства по делу получены в рамках действующего законодательства, являются достоверными, согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность процессуальных документов.

При указанных обстоятельствах, судья находит вину ФИО2 Ш.1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающими, административную ответственность обстоятельствами суд признает и учитывает наличие у ФИО2 Ш.1 иждивенцев. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Иные сведения, которые необходимо учитывать ФИО2 Ш.1 при назначении наказания, последним не сообщено, при рассмотрении дела не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность ФИО2 Ш.1, его имущественное положение, смягчающее и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок один год восемь месяцев. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 Ш.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 424601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Кемерово Банка России / УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32704000,УИН 18810442230040004623. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД. Постановление в части назначения административного штрафа подлежит исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В.<ФИО>