УИД 77MS0250-телефон-телефон-42

Дело № 5-639/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес, дата

адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №250 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, трудоустроенной в наименование организации в должности операционного директора, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, д.5с7а, кв.90, в течение года привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

установил:

дата фио, управляя с признаками опьянения транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в время того же дня, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явилась, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, отводов не заявила, вину в совершении административного правонарушения не признала, поддержала ранее данные относительно обстоятельств рассматриваемого деля пояснения о том, что дата следовала с работы в сторону дома, была в уставшем состоянии, по адресу: адрес ее транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС, которые около часа предлагали ей различные варианты не составления протокола об административном правонарушении. Она (фио) была согласна пройти освидетельствование на месте, но такового ей не предлагали. Она хотела домой, и поэтому не поехала в медицинское учреждение поскольку, как ей известно со слов своих знакомых, указанное освидетельствование занимает много времени. С протоколом не согласна, поскольку с признаками алкогольного опьянения транспортным средством не управляла, оснований для направления ее на освидетельствование не имелось.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес адресИ., предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что с фио он не знаком, какой-либо неприязни не испытывает, оснований для оговора не имеет; в ночную смену с 24 на дата при несении службы им был выявлен и остановлен водитель, следовавший по адресу: адрес, ул.Л.юлинская, д.21, к.1. При проверке документов водителя фио были выявлены признаки алкогольного опьянения последней, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, водитель фио, которой также были разъяснены ее права по ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, была отстранена от управления транспортными средством, далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого водитель фио отказалась. В связи с отказом водителя фио от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ей было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от прохождения которого она также отказалась, в связи с чем в отношении фио был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, пояснил суду, что с фио не знаком, причин для ее оговора не имеет. Ночью дата он (фио) был остановлен сотрудниками ДПС, которыми ему (фио) было предложено участие в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении водителя фио Понятых было двое – он (фио) и незнакомая ему девушка. Им были разъяснены права, обязанности по КоАП РФ, ответственность, положения ст.51 Конституции РФ. Водитель фио была отстранена от управления транспортным средством, далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответила отказом. После отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последней было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от чего водитель также отказалась. По результатам каждого действия инспектором составлялись документы, в которых понятые и водитель поставили свои подписи, в том числе в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении. Какого-либо давления на водителя со стороны сотрудников ДПС не оказывалось.

Понятой фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом предприняты меры по вызову указанного лица, которые должного результата не дали, вместе с тем, неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Суд полагает, что исчерпал все возможные меры извещения понятого фио о времени и месте рассмотрения дела, учитывая сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав фио, инспектора адресИ., понятого фио, изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ее вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №77 МР 1522119от дата, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством№77 ВА телефон, в соответствии с которым дата в время водитель фио в присутствии двоих понятых в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, отстранена от управления транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения№99 АО телефон от дата, в котором в присутствии двоих понятых в время зафиксирован отказ фио от прохождения освидетельствования (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77 ВН телефон от дата, в котором в присутствии двоих понятых в время зафиксирован отказ фио от прохождения данного освидетельствования (л.д.4);

- карточкой правонарушений водителя фио (л.д.10-19);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ранее фио к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ, не имеет (л.д.20);

- а также представленной инспектором ДПС видеозаписью, на которой усматривается, что водителю фио в присутствии двух понятых ввиду наличия достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фио отказывается, после чего фио предлагается проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего водитель фио также отказывается.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем считаю возможным положить их в основу постановления.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится при наличии достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу п.8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи), и ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования.

От прохождения данного освидетельствования фио отказалась, что не отрицалось ею в ходе судебного разбирательства.

Действия фио подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку она, управляя с признаками опьянения транспортным средством, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

К утверждению фио о том, что ей не предлагалось пройти освидетельствование «на месте», суд относится критически, расценивает заявленный довод как направленный на попытку уйти от административной ответственности, кроме того, данный довод опровергается совокупностью доказательств, собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость исследованных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Доводы фио о том, что инспектор ДПС предлагал за денежное вознаграждение не составлять протокол об административном правонарушении, суд признает надуманными и голословными, поскольку каких-либо объективных оснований считать, что инспектор ДПС адресИ. заинтересован в привлечении фио к административной ответственности, у суда не имеется, кроме того, ранее инспектор ДПС адресИ. с фио знакомы не были, в каких-либо отношениях не состояли, показания инспектора получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что оно заинтересовано в исходе дела.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио, исходя из положений ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последняя ранее неоднократно, более 80 раз, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.10-19).

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности фио, характер и высокую степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и считает необходимым назначить последней административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год и 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, подлежит направлению по почте в адрес судебного участка №250 адрес (адрес), либо по электронной почте mirsud250@ums-mos.ru.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес л/сч. №04731450240); Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; ИНН: телефон;КПП: телефон; Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК: телефон; ОКАТО: телефон; ОКТМО: телефон; КБК: 18811601123010001140;УИН: 18810477236400048482.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу п.1¹ ст.32.7 КоАП РФ, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водитель обязан сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Указанные документы подлежат сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес) либо в подразделение ГИБДД по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок.

Мировой судья фио