Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Городище, ул. <АДРЕС>, д. 17,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, примерно в 17 часов 00 минут, <ФИО4> Андрей Анатольевич, <ДАТА2> рождения, уроженец г. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения находился дома по месту жительства, а именно по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Городище, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, где у него произошел словесный конфликт с супругой <ФИО6> на бытовой почве. В ходе конфликта, примерно в 17 часов 30 минут, у <ФИО4>, находившегося в указанном месте, из-за возникшего личного неприязненного отношения к <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> взял в руки находившийся на столе возле него нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у <ФИО6> чувства страха за свою жизнь и желая их наступления, с целью оказания психологического воздействия, замахнулся на последнюю ножом, высказывая при этом в адрес <ФИО6> угрозы убийством. В результате преступных действий <ФИО4>, <ФИО6>, имея основания опасаться осуществления угрозы убийством, восприняла данную угрозу реально. В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> просила прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении <ФИО4>, так как в настоящее время они с подсудимым примирились. Претензий материального и морального характера к подсудимому <ФИО4> не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, ей разъяснены. Подсудимый <ФИО4> и его защитник - адвокат <ФИО5> также поддержали данное ходатайство и просили о прекращении настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с подсудимым не подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленных суду заявлений видно, что потерпевшая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, заявление написано потерпевшим добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого. Мировым судьей установлено, что подсудимый <ФИО4> ранее не судим, добровольно загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей, которая претензий не имеет. С учетом личности подсудимого, указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что на основании ст. 25 УПК РФ производство по настоящему уголовному делу по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, изъятый <ДАТА3>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, уничтожить по вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, изъятый <ДАТА3>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>