Решение по административному делу

КОПИЯ УИД 66MS0191-01-2025-002087-34 № 5-300/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дегтярск Свердловской области 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 час 18 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. М. Жукова, д. 13, ФИО3, управлял транспортным средством <НОМЕР> имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), будучи водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 переданы по месту жительства привлекаемого лица на судебный участок № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области. В судебном заседании ФИО3 вину во вменяемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Мировой судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, видеозапись, приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пунктам 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктами 3, 4, 7 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 37 от 23.01.2015, направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. О направлении на медицинское освидетельствование составляется протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование. В случае отказа лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - протоколом 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом от подписи он отказался в присутствии двух понятых, копия протокола вручена ФИО3, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Данный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечания не указано; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 в присутствии двух понятых, личности которых установлены, права им разъяснены, о чем свидетельствуют подписи понятых, отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, в графе о получении копии протокола имеется отметка об отказе от подписи о вручении,

- чеком алкотектора Pro 100 touch, заводской номер прибора 850953, дата последней поверки <ДАТА7>, согласно которому показания прибора составили 0,680 мг/л, с результатом показаний ознакомлена в присутствии двух понятых, о чем имеются подписи понятых, подпись ФИО3 отсутствует; - актом 66АО <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Pro 100 touch, заводской номер прибора 850953, дата последней поверки <ДАТА7>, согласно которому ФИО3 в присутствии двух понятых личности которых установлены, права им разъяснены, о чем свидетельствуют подписи понятых, проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения, результат освидетельствования 0,680 мг/л, копия протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись, с результатами освидетельствования ФИО3 не согласился, о чем имеется запись в соответствующей графе; - протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, согласно которому ФИО3 в присутствии двух понятых, личности которых установлены, права им разъяснены, о чем свидетельствуют подписи понятых, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав «отказываюсь», копия протокола вручена ФИО3, о чем имеется его подпись; - протоколом 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства; - рапортом инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА4> об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения, - фотоматериалами на диске с места совершения административного правонарушения. Из сведений баз данных ГИБДД, усматривается, что в течение года ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из исследованных в судебном заседании материалов дела, установлено, что ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а также из пояснений самого ФИО3, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что у инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения ФИО3 обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от прохождения которого ФИО3 отказался. Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие подписей ФИО3 в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, чеке прибора, не является основанием для признания перечисленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Признать, что при применении мер обеспечения производства по делу, составлении процессуальных документов ФИО3 был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе зафиксировать замечания и возражения относительно нарушений, оснований не имеется. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подтверждаются приведенными доказательствами, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО3 мировой судья, в соответствии с п. 1 части 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает раскаяние последнего, в соответствии с частью 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признание вины. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает повторное совершение ФИО3 однородных административных правонарушенияй поскольку из письменных материалов дела усматривается, что в течение года он привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. При определении размера наказания мировой судья, учитывает опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также наличие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Ревдинский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области. Штраф по постановлению мирового судьи необходимо уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), номер счета получателя платежа 03100643000000016200, банк получателя платежа: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, ИНН/KПП: <***>/66701000, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, КБК 18811601123010001140, УИН №18810466250091001125. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить мировому судье. В случае неуплаты штрафа в указанный срок возможно возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», либо по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>