КОПИЯ
Дело <НОМЕР> УИД 35MS0062-01-2025-004355-66
Протокол 35 АП 014038 от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда <ДАТА2>
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Вологда, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан УВД г. <АДРЕС>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, пенсионера,
установил:
<ДАТА4> в 15 час. 40 мин. на 10 километре автодороги А-119 «Вологда-Медвежьегорск» на территории Вологодского округа <АДРЕС> области водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/35, после заправки не достал заправочный пистолет из топливной горловины своего транспортного средства, допустив обрыв заправочного пистолета и шланга на АЗС «Оптима Ойл», после чего оставил место дорожно - транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО1> в присутствии защитника по ходатайству <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что в настоящее время ущерб возмещен, о чем представлена расписка потерпевшего, который претензий к нему не имеет. Представитель потерпевшего индивидуального предпринимателя <ФИО3> по доверенности <ФИО4> обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердила, пояснила, что потерпевший претензий к <ФИО1> не имеет, так как причиненный ущерб с его стороны возмещен, не настаивает на привлечении водителя к административной ответственности, просят прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (в объяснениях указано: «не согласен»), сообщением КУСП (от <ФИО4> о том, что в вышеуказанном месте и время водитель автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/35, оборвал заправочный пистолет и уехал), рапортом сотрудника полиции (по результатам проведения ОРМ установлено, что водитель <ФИО1> совершил ДТП и скрылся, в отношении него составлен административный материал), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (фактически в понимании, придаваемом нормами КоАП РФ не проводилось), схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами (зафиксированы место происшествия и повреждения автомобиля, участвовавшего в ДТП), объяснением <ФИО4> (обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила), объяснением <ФИО1> (в вышеуказанном месте и время забыл вынуть заправочный пистолет из бака, начал движение, пистолет выскочил, но не сломался, заправочный шланг не оборвался, каких-либо повреждений ни на автомобиле, ни на заправочном пистолете, ни на заправочном шланге не было, считает, что никому ущерба не нанес, ДТП не было), иными материалами дела, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права были разъяснены, копия протокола вручена. Письменные объяснения потерпевшей являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний данного лица в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не имеется. Сведений о наличии причин для оговора <ФИО1> со стороны представителя потерпевшего в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем мировой судья признает сведения, сообщенные данными лицами, достоверными. Рапорт сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких - либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Находя вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
На основании положений статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае, в том числе, объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также исходя из принципов справедливости и индивидуализации ответственности, учитывая, что ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет, не настаивает на привлечении <ФИО1> к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу с объявлением устного замечания. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 62 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Вологодской области
по судебному участку <НОМЕР> ФИО5
"КОПИЯ ВЕРНА"
Мировой судья ___________ФИО5 Секретарь_____________________________
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"_____" ___________________202___ г.
<АДРЕС> документ подшит в дело <НОМЕР> мирового
судьи Вологодской области по судебному участку <НОМЕР>.
Секретарь