2025-07-05 05:19:30 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

УИД 05MS0049-01-2025-000017-66 РЕШЕНИЕ Дело №2-47/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года с.Мехельта

Мировой судья судебного участка №49 Гумбетовского района Республики Дагестан Загидова З.М., при секретаре Магомедове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 30 500 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 30 500 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей,

В обоснование иска указано, что 16.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Geely Monjaro, за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобиля Lada Priora, за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, под управлением ФИО4. В результате ДТП по вине водителя ФИО4 причинены механические повреждения автомобилю Geely Monjaro. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП. Вина ФИО4 в ДТП установлена и не оспорена. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО4, виновного в ДТП, была застрахована по договору ХХХ 0430851430 в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя <ФИО2>, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ 0385072541.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему <ФИО2> 30 500 руб..

Таким образом, фактический размер ущерба составил 30 500 руб.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ФИО4 указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанном адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать доставленным. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела.

Ответчик ФИО4, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В деле имеются письменные возражения ответчика на исковое заявление, в которых он считает требования истца необоснованными, указывая на то, что по требованию представителя истца в <АДРЕС> <ДАТА5> он предоставлял транспортное средство Lada Priora на осмотр, свою вину в совершении ДТП признает, умысла уклониться от предоставления транспортного средства на осмотр он не имел, просит в иске отказать.

Суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 16.09.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Geely Monjaro, за гос. регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и автомобиля Lada Priora, за гос. регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением ФИО4.

Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП от 16.09.2024, виновником ДТП признан ответчик ФИО4. В результате ДТП транспортному средству Geely Monjaro причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей ФИО4 и <ФИО2> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ 0430851430 и ХХХ 0385072541 соответственно).

18.09.2024 потерпевшим <ФИО2> подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

22.09.2024 по заказу СПАО «Ингосстрах» была проведена экспертиза о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства Geely Monjaro, за г/н <НОМЕР>. Согласно экспертному заключению № 266-75-5117285/24-1 от 22.09.2024, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Geely Monjaro, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учётом износа составил 30 500 руб..

Страховая компания потерпевшего СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0385072541, 04.10.2024 выплатило потерпевшему <ФИО2> страховое возмещение в размере 30 500 руб., что подтверждается платежным поручением №272394 от 04.10.2024.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Истец, в обоснование возникновения у него права на требование в регрессном порядке выплаченной страховой суммы в размере 30 500 рублей представил копию уведомления в адрес ответчика ФИО4, за исходящим №266-75-5117285/24 от 25.09.2024 о необходимости представления транспортного средства Lada Priora, за гос. регистрационными знаками <НОМЕР> на осмотр. При просмотре информации по коду отправления (ШПИ) на сайте Почта России в сети Интернет указанное почтовое отправление не отслеживается. Сведениями о вручении или получении ответчиком указанной почтовой корреспонденции суд не располагает. Данных о принятии мер к извещению ответчика иным способом о необходимости осмотра материалы дела не содержат.

В своих возражениях ФИО4 указал, что по требованию представителя СПАО «Ингосстрах» в г.Махачкале 24.09.2024 предоставил автомобиль Lada Priora для осмотра.

Из ксерокопии извещения о ДТП от 16.09.2024 следует, что ФИО4 указал в нем контактный номер телефона, также на левом углу указана дата 24.09.2024, заверена печатью и подписью СПАО «Ингосстрах».

04.10.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему <ФИО2> страховое возмещение в размере 30 500 руб..

Выплачивая компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил, не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему транспортного средства для осмотра.

Истцом не представлено доказательств нарушения его интересов со стороны виновника ДТП (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. Как установлено судом, страховщиком потерпевшего проведена экспертиза, зафиксирован характер и объем технических повреждений транспортного средства. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Таким образом, положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Так, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Из содержания приведённых норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведённой им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объёме реализовать своё право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в определении от 25 мая 2017 N 1059-О, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у СПАО «Ингосстрах» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, суд оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», заявленных на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 30 500 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Унцукульский районный суд Республики Дагестан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 г..

Мировой судья З.М. Загидова