ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тулун 5 декабря 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Тихонова Е.В., при секретаре Хабаровой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/2023(УИД 38MS0090-01-2023-005200-14) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» - далее по тексту - ООО «Нэйва», обратилось в судебный участок с исковым заявлением к ФИО2 <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Просит суд взыскать с ФИО2 <ФИО> в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> в размере 13437,84 руб., в том числе: 3500 основной долг, 7000 проценты, 2937,84 руб. неустойка (пени), а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792.05% годовых с <ДАТА4> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 537,51 руб. Представитель истца ООО «Нэйва» <ФИО3> в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в просительной части которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям. В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах. Согласно исковому заявлению ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, местом жительства ответчика ФИО2 <ФИО> указан адрес<АДРЕС>. На основании вышеизложенного, исковое заявление ОО «Нэйва» было принято к производству мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Однако при рассмотрении дела было установлено, что адрес <АДРЕС> местом жительства ответчика не является. В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д. в качестве собственника, по договору найма (поднайма, по договору аренды либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации). Согласно правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что гражданин, имея возможность свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и место жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства. Из адресной справки представленной инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС> следует, что ФИО2 <ФИО> с <ДАТА7> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, указанный адрес в качестве своего места жительства ответчик указывала также при подаче заявления об отмене судебного приказа.
В соответствии с Законом Иркутской области № 3-оз от 04.03.2009 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области», мкр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> входит в границы судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Следовательно, данное дело <ДАТА9> было принято к производству мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области с нарушением правил подсудности, и у мирового судьи нет оснований для рассмотрения данного дела, по существу. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по месту жительства ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело № 2-4316/2023 (УИД 38MS0090-01-2023-005200-14) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Определение может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью, судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Мировой судья Е.В. Тихонова