Постановление по делу № 05-0119/82/2023 от 25.07.2023

Дело №05-0119/82/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» июля 2023 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (<...>) Гирина Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ****, код подразделения ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

установил:

*** 17 мая 2023 года в 02 часа 05 минут, находясь на ул. Жуковского, д.1 в г. Симферополе, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак ***, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю младшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении *** 17 мая 2023 года составлен протокол об административном правонарушении 82 АП 206675 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*** в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Защитник *** – *** в судебном заседании просила прекратить производство по делу, признав имеющиеся доказательства недопустимыми, по причине того, что *** не был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, а при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущены нарушения. В ранее поданном письменном ходатайстве защитник *** указывала на отсутствие в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательства его вины. Свою правовую позицию мотивировала тем, что процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 КоАП РФ, вследствие чего протоколы, которыми зафиксированы указанные действия, являются недопустимыми доказательствами. В протоколах указано, что процессуальные действия производились с применением видеозаписи, однако длительность видеозаписи существенно короче, чем производство всех процессуальных действий, начиная от момента выявления возможных признаков опьянения до момента составления протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением вышеуказанных положений закона. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи и материалов дела не усматривается, что при осуществлении в отношении *** административных процедур, ему были разъяснены какие процессуальные действия проводятся, время их проведения, последствия отказа от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Предлагая пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо не информировало о наличии свидетельства о поверке технического средства измерения и не продемонстрировало целостность клейма на приборе алкотестер. Учитывая изложенное, вина *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ материалами дела не доказана.

В судебном заседании 25.07.2023 по ходатайству защитника *** допрошены инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю младший лейтенант полиции ФИО1, составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении и иные материалы, и находившийся с ним в смене лейтенант полиции ***

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

При этом, по своей юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила освидетельствования на состояние опьянения), согласно п. 2 которых медицинскому освидетельствованию подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 Правил освидетельствования на состояние опьянения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как разъяснено в абз. 5, 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, *** 17 мая 2023 года в 01 час 50 минут на ул. Жуковского, д.1 в г. Симферополе, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего отстранен от управления транспортным средством (протокол 82 ОТ № 052743 об отстранении от управления транспортным средством от 17.05.2023, л.д. 7).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, *** было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования.

Пунктами 8, 9 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 упомянутых Правил, *** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8) однако 17 мая 2023 года в 02 часа 05 минут на ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола 82 МО № 002800 от 17.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления *** на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ***, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом *** ознакомлен, копию протокола получил.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования на состояние опьянения направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6).

При отстранении *** от управления транспортным средством и составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение проводилась видеозапись. При осуществлении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ДПС нарушений не установлено, порядок процессуальных действий соблюден, оснований недопустимости указанной видеозаписи в качестве доказательства по делу не имеется.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной судом, *** не оспаривал факт управления им транспортным средством марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак ***. Указанной видеозаписью зафиксировано, что инспектор ДПС, после установления личности водителя, сообщил *** о том, что у него имеются признаки опьянения, уведомил его об отстранении от управления транспортным средством, также ввиду наличия у него признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что *** ответил отказом. На требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, *** отказался его проходить, последствия отказа от прохождения такого освидетельствования ему разъяснены.

Учитывая изложенное, довод защитника о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является ненадлежащим доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, является несостоятельным.

Сам протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержит запись, выполненную *** в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь», а также подпись последнего в указанной графе.

Более того, в судебном заседании 25.07.2023 допрошен инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю младший лейтенант полиции ФИО1, составивший в отношении ***. протокол об административном правонарушении и иные материалы, который пояснил, что 17.05.2023 он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО3 На *** был остановлен автомобиль под управлением *** При проверке документов было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что тот ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При этом указанному лицу в полном объеме были разъяснены права, обязанности. Соответствующие протоколы составлялись им в присутствии водителя, копии которых ему вручены. Протокол об административном правонарушении подписан им без замечаний, меры психологического, физического воздействия к указанному лицу не применялись. Дать дополнительно какие-либо разъяснения *** не просил, претензий к сотрудникам не имел.

В судебном заседании допрошено должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенант полиции ФИО3, указавший на то, что 17.05.2023 он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО1 После остановки транспортного средства под управлением *** было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения от управления транспортным средством. На требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора *** ответил отказом, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Указанному лицу были разъяснены права, соответствующие протоколы составлялись в присутствии водителя, копии которых ему вручены. Протокол об административном правонарушении подписан им без замечаний, меры психологического, физического воздействия к указанному лицу не применялись.

Ранее с *** инспекторы не знакомы, неприязненных отношений и конфликтов между ними, а также оснований для оговора или заинтересованности в привлечении ***, не имеется.

Мировой судья принимает во внимание пояснения допрошенных сотрудников полиции, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований для оговора *** вышеуказанными лицами, которые находятся при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, оснований сомневаться в объективности данных ими пояснений не имеется.

Кроме того, при оформлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, *** не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, предоставленным правом не воспользовался.

Вопреки доводам защитника *** нарушений при составлении административного материала в отношении *** со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

Таким образом фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 82 АП № 206675 от 17.05.2023 (л.д. 1), в котором указано, что 17.05.2023 ***, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 052743 (л.д. 7) от 17.05.2023, согласно которому *** отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак ***;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 002800 от 17.05.2023 (л.д. 8), составленным в отношении *** с применением видеофиксации, с указанием в протоколе признаков опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю младшего лейтенанта полиции ФИО4 (л.д. 10);

- диском с видеозаписью (л.д. 14);

- иными материалами дела;

- пояснениями сотрудников ГИБДД, данными в судебном заседании.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанными доказательствами, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется, установлено, что *** 17 мая 2023 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии законных оснований для направления его на такое освидетельствование.

Выявленные у *** признаки опьянения предусмотрены п. 2 Правил и их наличие является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается факт управления *** транспортным средством, а также наличие у инспектора ДПС оснований полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Ссылка защитника в письменном объяснении на положения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, является ненадлежащей ввиду того, что с 01.03.2023 действуют новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Доводы защитника *** о допущенном нарушении в отношении него процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 4, 7 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Вместе с тем, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** отказался. При этом, необходимости в выполнении требований, предусмотренных п. 4 Правил, у должностного лица не имелось, поскольку данные действия осуществляются перед проведением освидетельствования и после получения согласия лица на прохождение освидетельствования. Отказ *** от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом довод защитника о том, что сотрудник ГИБДД не информировал лицо о наличии свидетельства о поверке технического средства измерения и не продемонстрировал целостность клейма на приборе алкотестер, что является грубым нарушением, является несостоятельным, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Отсутствие на видеозаписи видимых действий инспектора ДПС при составлении им протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может служить безусловным основанием для вывода о допущении при совершении указанных действий существенных процессуальных нарушений, для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу, полученными с существенным нарушением требований закона, в связи с чем, подлежащими исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 17.05.2023 инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю младший лейтенант полиции ФИО1 и лейтенант полиции *** находились в одной смене и несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Вышеуказанные процессуальные действия, производимые в отношении *** осуществлены и процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом и зафиксированы с помощью средства видеофиксации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Порядок проведения и оформления материалов видеофиксации процессуально КоАП РФ не закреплен, в связи с чем, представленная в материалах дела видеозапись является надлежащим доказательством, подтверждающим правомерность проведения инспектором ДПС процессуальных действий в отношении ***

Указанная видеозапись позволяет идентифицировать правильность проводимых процессуальных действий. В данном случае видеозапись применялась в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Из видеозаписи и соответствующих протоколов следует, что они составлялись в присутствии ***, суть происходящего ему была ясна. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки именно в момент события, описываемого в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Более того, ***, как водитель транспортного средства, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудником ГИБДД, равно, как должен знать положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ***

Совершенное деяние представляет существенную опасность для охраняемых общественных правоотношений. Данное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив все изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении *** административного наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

постановил :

Признать ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, паспорт серии ***, выданный ***, код подразделения: ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 31 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю) КПП 910201001, ИНН <***>, Код ОКТМО 35701000, номер счета получателя платежа 03100643000000017500 Отделение Республика Крым Банка России// УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, Кор/счет 40102810645370000035, КБК 18811601123010001140, УИН 18810491231100005219, плательщик ***, назначение платежа – штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 25.07.2023 №05-0119/82/2023.

Оригинал квитанции об уплате штрафа предоставить на судебный участок №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по адресу: <...>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Гирина Л.М.