2025-07-06 03:09:05 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-4/2025 УИД 23MS0158-01-2024-001819-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. Коммунистическая 201 17 января 2025 года ст. Полтавская
Красноармейский район
Мировой судья судебного участка № 158 Красноармейского района Саенко Владимир Владимирович, рассмотрев административный материал в отношении: ФИО4 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, проживающей по адресу<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, 10 сентября 2024 года <ФИО2> управляла автомобилем ФИО3 г.р.з. <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> кря в 01 часов 38 мин. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину не признала и пояснила, что с вменяемым деянием не согласна. В ходе составления всех материалов были нарушены требования процессуального законодательства, и предоставленные доказательства по делу подлежат признанию недопустимыми. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Суд, выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное дело подлежит прекращению. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, к участию в его производстве понятые не привлекались, велась видеозапись, которая содержится в материалах дела. В соответствии с п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур). В нарушение указанного требования, ФИО4 о том, что в отношении нее производится видеозапись, уведомлена не была. В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ). При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Исследованием видеозаписи установлено, что она длится 2 минуты 41 секунду, за это время ФИО4 отстранена от управления транспортным средством, направлена на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также задержано транспортное средство. На видеозаписи отсутствует визуализация остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением ФИО4 При этом, исходя из протокола 23БГ165228 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО4 отстранена от управления в 01 час. 20 мин. Как следует из протокола 23ММ022163 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 отказалась от прохождения освидетельствования в 01 час. 38 мин. Кроме того, согласно акта 23МЕ018060 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 01 час. 35 минут ФИО4 предлагалось пройти освидетельствование на месте. Таким образом, с момента отстранения от управления транспортным средством (01 час. 20 мин.) до момента отказа ФИО4 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (01 час. 38 мин.), согласно указанным процессуальным актам, прошло 18 минут, что вступает в противоречие с видеозаписью. При составлении процессуальных актов сотрудником ГИБДД не озвучивается время составления каждого из них, таким образом отсутствует возможность установить имеющие значение обстоятельства по делу. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности был нарушен. На основании вышеизложенного протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения признаются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением закона. В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Однако, просмотром видеозаписи установлено, что ФИО4 с правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ознакомлена не была, положения указанных нормативных актов ей не зачитывались. Наличие подписи ФИО4 в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о том, что она была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что в момент вменяемого деяния транспортным средством не управляла, она спала в салоне автомобиля. Выполняла все действия, связанные с ее освидетельствованием, которые ей предъявляли сотрудники полиции потому, что они представители власти. Доказательств управления ее транспортом в деле не имеется.
При этом, материалы дела не содержат видеозапись или сведения об иных свидетелях, которые бы могли подтвердить факт управления ФИО4 транспортным средством.
Таким образом, доказательств управления ФИО4 транспортным средством не имеется. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В силу ст.26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела. Отсутствие вины, как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1> <ДАТА2> рождения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд через мирового судью в течении 10 дней.
Мировой судья: Саенко В.В.