ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего и по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20 кв. 101, паспорт <НОМЕР>

Установил:

<ДАТА4> ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «Субару» г/н <НОМЕР> двигаясь на 959 км. а/д М5 нарушил п. 9.1, п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака «3.20» с пересечением дорожной разметки «1.1».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении не признал и суду показал, что, управляя автомобилем марки «Субару» двигался на дороге за тихоходным транспортным средством марки «Газель», дорожный знак «3.20» он не видел, начал обгон при наличии прерывистой линии разметки. ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО4> в судебном заседании суду показал, что он осуществлял дежурство и на участке 959 км. трассы М5 при патрулировании заметил, как водитель автомобиля марки «Субару» г/н <НОМЕР> при наличии сплошной линии разметки «1.1» и в зоне действия дорожного знака «3.20», совершил обгон транспортного средства, нарушив п. 9.1 и п. 1.3 ПДД, в связи с чем, в отношении <ФИО2> составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему были разъяснены права, он отразил в протоколе свои объяснения, копия протокола была вручена ему. Правонарушение было зафиксировано визуально, а также на камеру патрульного автомобиля.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании суду пояснила, что она вместе с супругом <ДАТА4> ехала по трассе из Сызрани в Самару, ее супруг совершил обгон при наличии прерывистой линии разметки, дорожного знака «3.20» они не видели.

Выслушав <ФИО2>, свидетеля, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречногонаправления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 22.04 час. водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «Субару» г/н <НОМЕР> двигаясь на 959 км. а/д М5 нарушил п. 9.1, п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака «3.20» с пересечением дорожной разметки «1.1».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 63 СР 118043 от <ДАТА4>, показаниями должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении инспектора <ФИО6>, в соответствии с которыми <ДАТА4> он осуществлял дежурство и на участке 959 км. трассы М5 при патрулировании заметил, как водитель автомобиля марки «Субару» г/н <НОМЕР> при наличии сплошной линии разметки «1.1» и в зоне действия дорожного знака «3.20» совершил обгон транспортного средства, нарушив п. 9.1 и п. 1.3 ПДД, в связи с чем, в отношении <ФИО2> составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; схемой расположения дорожных знаков и разметки на 959 км. а/д М5, на которой видно, что на указанном участке дороге производится ремонт и нанесена линия разметки «1.1», а также установлены дорожные знаки «3.20», а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью факта совершения административного правонарушения, из которой следует, что <ФИО2>, управляя автомобилем марки «Субару», совершает обгон в зоне действия дорожного знака «3.20» и двигается по полосе встречного движения, которая отделена горизонтальной линией разметки «1.1».

Проанализировав доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Доказательств, опровергающих вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суду не представлено. Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении <ФИО4> предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с <ФИО2> знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, в связи с чем, у него нет оснований для оговора <ФИО2>

Оснований не доверять показаниям инспектора у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела об административном правонарушении, не установлено. При этом мировым судьей не принимаются во внимание показания свидетеля <ФИО5>, в соответствии с которыми ее супруг совершил обгон при наличии прерывистой линии разметки, поскольку ее показания опровергаются схемой расположения дорожной разметки и дорожных знаков, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Оценив доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае имело место, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья считает, что для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, <ФИО2> необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Доводы <ФИО2> о том, что он не видел дорожный знак «3.20» обгон запрещен, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждаются, кроме того в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Ссылка <ФИО2> на то, что он обогнал тихоходное транспортное средство, обгон которого разрешается в зоне действия дорожного знака «3.20», а именно автомобиль «Газель», которая двигалась со скоростью не более 30 км./ч., судом не принимается во внимание, поскольку не основана на законе.

Так, дорожный знак «3.20» - «Обгон запрещен» обозначает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. «Тихоходное транспортное средство» - это транспортное средство, имеющее опознавательный знак в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого или красного цвета (длина стороны треугольника от 350 до 365 мм, ширина каймы от 45 до 48 мм) - сзади механических транспортных средств, для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч; Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Для постоянной горизонтальной разметки (включая дублирование изображения дорожных знаков) установлены следующие цвета: белый, желтый, красный, синий, черный, зеленый. Для временной дорожной разметки установлен оранжевый цвет. Горизонтальная разметка «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что с учетом того, что дорожный знак «3.20» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака «3.20» произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений. В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Проанализировав доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что обгон <ФИО2> совершил с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии линии разметки «1.1» и в зоне действия дорожного знака «3.20», при этом автомобиль марки «Газель», который он обогнал, не является по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, заводом-изготовителем не предусмотрена для автомобилей данной модели максимальная скорость не более тридцати километров в час, поэтому совершать обгон данного автомобиля в зоне действия дорожного знака «3.20» запрещается.

Ссылка <ФИО2> на то, что дорожной разметки «1.1» на участке не имелось, является необоснованной и опровергается схемой расположения дорожной разметки и дорожных знаков, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, в соответствии с которой на вышеуказанном участке нанесена временная горизонтальная линия разметки «1.1» оранжевого цвета.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

Признать <ФИО2>, <ДАТА3> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: ГУ МВД по <АДРЕС> области, л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000014200, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 36640000, Отделение <АДРЕС>, УИН 18810463230410006323 КБК 18811601123010001140, а оригинал квитанции подлежит предоставлению на судебный участок.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление будет изготовлено <ДАТА2> В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья