Дело № 5-126-279/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении р.п. Елань Волгоградская область 24 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области Лапина Е.И., (адрес: ул.Ленинская, д.80 р.п.Елань Волгоградская область, 403732), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,<ДАТА2>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
установил:
09.12.2025 года мировому судье судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В ходе рассмотрения дела судом установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС><ДАТА>
При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях; в части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения; местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Таким образом, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 года № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Рассмотрение дела с нарушением правил подсудности влечет отмену судебного акта. Так как ФИО1 зарегистрированпо адресу: <АДРЕС>, то на него не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 331 Химкинского судебного района Московской области, в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 126 Еланского судебного района Волгоградской области. Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья,
определил:
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 331 Химкинского судебного района Московской области. Копию определения направить ФИО1, ГКУ г. Москва «АМПП». Мировой судья Е.И.Лапина